Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 г. N 07АП-7207/13

г. Томск

13 сентября 2013 г.

Дело N А03-6865/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н. В. Марченко

судей: И. И. Бородулиной, О. А. Скачковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О. Ю. Горецкой с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: Н. И. Склярова, доверенность от 04.02.2013 года,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 июля 2013 года по делу N А03-6865/2013 (судья С. В. Лихторович)

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Трансуголь", Алтайский край, Бийский район, с. Первомайское (ИНН 2234012968, ОГРН 1102204004055)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер", Алтайский край, г. Барнаул (ИНН 222113925, ОГРН 1082221009518),

о взыскании 471 491 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Трансуголь" (далее - ООО "Торговый Дом "Трансуголь") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер" (далее - ООО "Бизнес-Партнер") о взыскании 471 491 руб. 26 коп., в том числе 462 501 руб. основного долга по договору поставки угля от 23.01.2013 N 03-У и 8 990 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2013 по 30.04.2013, а также 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02 июля 2013 года исковые требования ООО "Торговый дом "Трансуголь" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО "Бизнес-Партнер" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы указано, что договор на поставку угля от 23.01.2013 N 03-У является незаключенным и не порождает для сторон каких-либо прав и обязанностей.

В отзыве ООО "Торговый Дом "Трансуголь" решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Торговый дом "Трансуголь" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика надлежащим образом, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.01.2013 между ООО "Торговый Дом "Трансуголь" (поставщик) и ООО "Бизнес-Партнер" (покупатель) заключен договор N 03-У на поставку угля (л.д. 11), по условиям которого поставщик обязался по заявке покупателя поставить уголь, а покупатель принимать и оплачивать поставляемый уголь (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество, сроки поставки угля по каждой конкретной партии определяются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Единица измерения поставляемого угля - тонна.

Пунктом 1.3 договора стороны определили, что поставка осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора до 31.12.2013. Договор считается автоматически продленным на следующий календарный год, если ни одна сторона не уведомила другую в письменной форме о расторжении.

Согласно пункту 4.1 договора цена одной тонны поставляемого угля устанавливается в приложениях к договору. Изменение цены оговаривается по взаимной договоренности, которая утверждается в приложениях к договору.

Основанием для взаимных расчетов за поставленный уголь являются счета поставщика (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата за каждую партию угля производится по факту поставки, путем перечисления на расчетный счет поставщика, но не позднее 10 дней с момента отгрузки угля.

В соответствии с приложением N 1 к договору поставке подлежал уголь марки ДР (0-300) по цене 1 850 руб. за 1т, в количестве 250 т в январе 2013 г. Место поставки - Поспелиха, МЧ-4. Полная стоимость угля указывается счет-фактуре, выставленной с учетом НДС.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта поставки товара и наличия задолженности по его оплате.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по существу иска, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Товарной накладной N 62 от 23.01.2013 подтверждается поставка истцом угля ответчику на общую сумму 462 501 руб.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного товара.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате за полученный товар в сумме 462 501 руб.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованным является взыскание в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2013 по 30.04.2013 в размере 8 990 руб. 26 коп..

Апелляционным судом не принимается довод апеллянта о незаключенности договора N 03-У на поставку угля в связи с несогласованием сторонами срока поставки. Указанный довод опровергается приложением N 1 к договору, в котором определен период поставки - январь 2013 года.

Доводы ответчика о том, что товар, отгруженный по товарной накладной от 23.01.2013 N 62, является неосновательным обогащением ответчика, а акт сверки расчетов по состоянию на 28.02.2013 подписан неустановленным лицом, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 июля 2013 года по делу N А03-6865/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина О. А. Скачкова