Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 09АП-26883/13, N 09АП-26884/2013, N 09АП-27484/2013

город Москва

N 09АП-26883/2013-ГК N 09АП-26884/2013-ГК N 09АП-27484/2013-ГК

16 сентября 2013 г.

Дело N А40-11469/2013

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "Детский мир - Центр", Общества с ограниченной ответственностью "ЛУХТА ФЭШН ГРУП", Общества с ограниченной ответственностью "ТОККА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2013 года по делу N А40-11469/2013, принятое судьёй Е.А. Хайло,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТОККА" (ОГРН 1089847285439, 198330, г. Санкт-Петербург, ул. Десантников, 24, 135)

к Открытому акционерному обществу "Детский мир - Центр" (ОГРН 1027700047100, 117415, г. Москва, проспект Вернадского, 37, 3)

третьи лица:

1) Федеральная служба по интеллектуальной собственности,

2) Общество с ограниченной ответственностью "ЛУХТА ФЭШН ГРУП"

об обязании прекратить действия по нарушению исключительных прав истца, о взыскании компенсации и изъятии из оборота контрафактных товаров

при участии в судебном заседании:

от истца: Абрамов К.В. (по доверенности от 06.05.2013 г.)

от ответчика: Ченокал А.В. (по доверенности от 04.03.2013 г.)

от третьих лиц: 1) не явился, извещен

2) Горбачев Ю.А. (по доверенности от 11.02.2013 г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОККА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Детский мир-Центр" (далее - ответчик) об обязании прекратить действия по нарушению исключительных прав истца, а именно: использование товарного знака N 445508 путем предложения к продаже, хранения и продажи товаров с обозначением "ТОККА" и "ТОККАtribe" для которых зарегистрирован товарный знак N 445508; взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 2.500.000 руб.; изъятии из оборота и уничтожении за счет ответчика контрафактных товаров, этикеток, имеющихся в наличии у ответчика, на которых незаконно размещен товарный знак истца и сходное с ним до степени смешения обозначение (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично: на ответчика возложена обязанность прекратить действия по нарушению исключительных прав истца, а именно: использование товарного знака N 445508 путем предложения к продаже, хранения и продажи товаров с обозначением "ТОККА" для которых зарегистрирован товарный знак N445508; с ответчика в пользу истца взыскано 150.000 руб. компенсации.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество с ограниченной ответственностью "ТОККА", Открытое акционерное общество "Детский мир - Центр", Общество с ограниченной ответственностью "ЛУХТА ФЭШН ГРУП" обратились с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "ТОККА" просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Указывает, что ответчик нарушает исключительные права истца на товарный знак "ТОККА" путем предложения к продаже, хранения и продажи товаров не только с обозначением "ТОККА", но и "ТОККАtribe"; используемое ответчиком при маркировке одежды обозначение "ТОККАtribe" по фонетическому и графическому признакам сходно до степени смешения с товарным знаком истца "ТОККА"; материалами дела подтверждена как реализация товаров ответчиком, так и нахождение товара в его собственности с указанием конкретного товара, места его нахождения и количества; размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак снижен судом первой инстанции необоснованно.

В своих апелляционных жалобах Открытое акционерное общество "Детский мир - Центр" и Общество с ограниченной ответственностью "ЛУХТА ФЭШН ГРУП" просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывают, что ответчиком и третьим лицом не был допущено нарушение исключительных прав истца на товарный знак ТОККА, поскольку реализовывался товар под товарными знаками "TOKKATRIBE" и "TOKKA TRIBE", зарегистрированными в установленном порядке производителем детской одежды финской компанией "L-Fashion Group Oy"; ответчик и третье лицо использовали товарные знаки "TOKKATRIBE" и "TOKKA TRIBE" путем реализации товаров под контролем и с согласия правообладателя товарных знаков - Компании "L-Fashion Group Oy"; товарные знаки "TOKKATRIBE" и "TOKKA TRIBE" не сходны до степени смешения с товарным знаком истца "ТОККА", представляющим собой словесное обозначение "ТОКК" и нечитаемый символ - перевернутая боком буква "А"; размер компенсации следовало определить в минимальном размере.

Истец и ответчик представили свои отзывы и возражения по доводам апелляционных жалоб.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон и третьего лица доводы апелляционных жалоб поддержали.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "ТОККА" является правообладателем товарного знака "ТОККА" (словесное обозначение "ТОКК" и нечитаемый символ - перевернутая боком буква "А"), зарегистрированного за N 445508 (дата регистрации: 11.10.2011 г, дата приоритета: 25.08.2009 г.) в отношении товаров 16 и 25 классов МКТУ, в том числе в отношении таких товаров как "брюки, жилеты, куртки, одежда, уборы головные".

Истец, обосновывая исковые требования, указывает на то, что ответчик без согласия истца использует товарный знак истца "ТОККА" путем предложения к продаже, хранения и продажи товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, а именно: куртки, жилеты, брюки, шапки и рукавицы, маркированные обозначениями "ТОККА" и "TOKKAtribe", являющиеся сходными с товарным знаком истца до степени смешения.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела актом экспертного заключения от 20.12.2012 г., протоколами осмотра вещественных доказательств, составленных нотариусом города Санкт-Петербурга Лещенко А.И., по адресам нахождения филиалов ответчика, а именно: город Санкт-Петербург, Комендантский пр-т, 9-2А, ТК "ПРОМЕНАД", Ефимова ул., 2А, ТЦ "ПИК", Новаторов бул., 11-2А, ТЦ "Французский бульвар", в которых содержатся, в том числе фотографии, кассовые чеки, имеющие реквизиты ответчика.

Незаконные действия ответчика по предложению к продаже, хранению и продаже товаров, маркированных товарным знаком "ТОККА" и "TOKKAtribe", сходных до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 445508, нарушают исключительные права истца на товарный знак, вводят потребителей в заблуждение и уменьшают покупательских спрос на его продукцию, в связи с чем правообладатель на основании статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика устранения допущенного нарушения и выплаты компенсации в размере 2.500.000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из материалов дела усматривается, что предложенный к продаже товар, на котором было размещено оспариваемое истцом обозначение, был приобретен ответчиком у третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "ЛУХТА ФЭШН ГРУПП" по договору поставки от 15.02.2012 г. N 46-КД/12.

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "ЛУХТА ФЭШН ГРУП" является единственным поставщиком и коммерческим представителем компании "L-Fashion Group Oy" в Российской Федерации, осуществляющим использование товарного знака "ТОККА TRIBE" по международной регистрации N 1110616 от 08.03.2012 г. на основании лицензионного договора N РД0101842 (зарегистрирован Роспатентом 27.06.2012 г.).

При этом Компания "L-Fashion Group Oy" является правообладателем товарного знака "ТОККАТРАЙБ" "TOKKATRIBE" по свидетельству N 484181 (дата приоритета от 13.03.2012 г., дата регистрации 03.04.2013 г.) в отношении товаров 25 класса МКТУ, а также правообладателем товарного знака "ТОККА TRIBE", зарегистрированного в соответствии с Сертификатом о регистрации WIPO Madrid (The International Trademark System) с датой приоритета от 25.02.1997 г. и с распространением защиты по 25 классу МКТУ.

В суд апелляционной инстанции третьим лицом представлено решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности о международной регистрации N 1110616 товарного знака "ТОККА TRIBE" в отношении товаров 25 класса МКТУ "одежда, обувь, головные уборы", дата регистрации 08.03.2012 г. (основная регистрация 29.10.1998 г., основная заявка 25.02.1997 г.).

Как указано выше, истец указывает на то, что ответчик без его согласия использует товарный знак ТОККА путем предложения к продаже, хранения и продажи товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, маркированные обозначениями "ТОККА" и "TOKKAtribe", являющиеся сходными с товарным знаком истца до степени смешения.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что общее зрительное впечатление товарного знака истца ТОККА и используемого ответчиком обозначения ТОККАtribe, занимающего доминирующее положение при маркировке товаров, свидетельствует о сходности указанных обозначений по фонетическому и по графическому признакам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что используемые ответчиком на предлагаемых к продаже товарах обозначения "ТОККАТРАЙБ" "TOKKATRIBE", где словесный элемент "ТОККА" занимает большее пространственное (доминирующее) положение по сравнению с другим словесным элементом при маркировке товара, является сходным до степени смешения с товарным знаком истца "ТОККА".

При этом предлагаемый ответчиком к реализации товар является однородным товарам 25 класса МКТУ, для которого действует правовая охрана товарного знака истца по свидетельству N 445508 "брюки, жилеты, куртки, одежда, уборы головные".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб ответчика и третьего лица о том, что оспариваемый истцом товарный знак ТОККА TRIBE не является сходным до степени смешения с противопоставленным ему товарным знаком ТОККА (в том числе на том основании, что обозначение ТОККА с нечитаемым на конце символом - перевернутой боком буквой "А" или в виде стилизованного изображения смотрящего глаза, является фантазийным словом), поскольку при общем зрительном восприятии именно слово ТОККА является доминирующим элементом в используемом ответчиком обозначении ТОККА TRIBE и занимает большее пространственное положение по сравнению с другим словесным элементом на этикетке.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводами апелляционных жалоб ответчика и третьего лица о том, что суд первой инстанции не учел заключение специалистов АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований", а также заключение патентного поверенного Прозоровской Е.В. от 14.03.2013 г., согласно которым товарные знаки "TOKKATRIBE" и "ТОККА TRIBE" не являются тождественными, сходными до степени смешения с товарным знаком ТОККА, так как между ними имеются существенные отличия на формальном и содержательном уровне, поскольку в соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Суд первой инстанции, исследовав сходство словесных обозначений по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, пришел к выводу о том, что обозначение, использованное на товаре, распространяемом ответчиком, является сходным до степени смешения с товарным знаком истца и может ввести в заблуждение потребителя относительно производителя товара.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Приоритет товарного знака устанавливается по дате подачи заявки на товарный знак в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приоритет товарному знаку истца был предоставлен 25.08.2009 г.

Компания "L-Fashion Group Oy" является правообладателем товарного знака "ТОККА TRIBE", зарегистрированному в соответствии с Сертификатом о регистрации WIPO Madrid (The International Trademark System) с датой приоритета от 25.02.1997 г. и с распространением защиты по 25 классу МКТУ.

В суд апелляционной инстанции третьим лицом представлено решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности о международной регистрации N 1110616 товарного знака "ТОККА TRIBE" в отношении товаров 25 класса МКТУ "одежда, обувь, головные уборы", дата регистрации 08.03.2012 г. (основная регистрация 29.10.1998 г., основная заявка 25.02.1997 г.), а также товарного знака ТОККА (приоритет от 13.03.2012 г., регистрация 06.09.2013 г.) в отношении услуг 35 класса МКТУ.

Пунктом 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в его защите (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительной в порядке, предусмотренном статьей 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 названного Кодекса.

Вместе с тем суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по государственной регистрации соответствующего товарного знака могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

Согласно выписке из торгового реестра Хельсинки (Финляндия), компания "L-Fashion Group Oy" с местом нахождения в Лахти зарегистрирована 12.01.1937 г., компания "L-Export Oy" -15.04.1987 г., и осуществляет производство и поставку одежды под товарным знаком "ТОККА TRIBE" во многие страны мира.

Компания "L-Fashion Group Oy" является правообладателем товарного знака "ТОККА TRIBE", зарегистрированного в соответствии с Сертификатом о регистрации WIPO Madrid (The International Trademark System) с датой приоритета от 25.02.1997 г. и с распространением защиты по 25 классу МКТУ.

С 1998 года компания "L-Fashion Group Oy" начала осуществлять свою деятельность по рекламе и предложению к продаже одежды, маркированной обозначением "ТОККА TRIBE", и на территории Российской Федерации.

Одежда под товарным знаком "ТОККА TRIBE" реализовывалась известной сетью детских магазинов "Детский мир", а также крупнейшими сетевыми магазинами, включая Общество с ограниченной ответственностью "Ашан", и получила свою известность среди потребителей Российской Федерации.

Факт непрерывного использования вышеуказанного обозначения ранее подачи истцом заявки на товарный знак ТОККА подтверждается представленными в материалы дела документами:

сертификатом соответствия N РОСС FI.C319.B01064 (7308764) от 16.04.2009 г. на имя правообладателя "L-Fashion Group Oy" на продукцию под товарным знаком "ТОККА TRIBE";

санитарно-эпидемиологическим заключением N 77.01.16.842.П.021978.04.09 от 14.04.2009 г. на имя правообладателя "L-Fashion Group Oy" на продукцию подтоварным знаком "ТОKKA TRIBE";

контрактом от 16.09.2008 г. N 22 между Обществом с ограниченной ответственностью "ЛУХТА ФЭШН ГРУП" и "L-Fashion (SuZhou) Apparel Co., Ltd" о поставке поставка детской одежды, в том числе под товарным знаком "ТОККА TRIBE" в Российскую Федерацию;

грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенного органа о ввозе в июне, июле 2009 года в Российскую Федерацию одежды, в том числе под товарным знаком "ТОККА TRIBE", а также соответствующими инвойсами;

дистрибьюторским соглашением от 01.10.2008 г. N 115 между Обществом с ограниченной ответственностью "ЛУХТА ФЭШН ГРУП" и индивидуальным предпринимателем Рудый Е.М. (Вологда), а также товарной накладной о поставке детской одежды, в том числе под товарным знаком "ТОККА TRIBE";

договором от 01.03.2009 г. N А 3938 и годовым соглашением к нему между Обществом с ограниченной ответственностью "ЛУХТА ФЭШН ГРУП", Обществом с ограниченной ответственностью "Ашан" и Обществом с ограниченной ответственностью "АТАК", а также товарными накладными на поставку детской одежды, в том числе под товарным знаком "ТОККА TRIBE";

договором поставки от 01.04.2009 г. N К40 между Обществом с ограниченной ответственностью "ЛУХТА ФЭШН ГРУП" и Открытым акционерным обществом "Детский мир -Центр", предметом которого является поставка детской одежды, в том числе под товарным знаком "ТОККА TRIBE".

Представленные третьим лицом документы и установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что одежда подтоварным знаком "ТОККА TRIBE" была в введена в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации ранее даты приоритета товарного знака истца ТОККА.

Таким образом, использование словесного обозначения "ТОККА TRIBE" было введено и стало известным в гражданском обороте на территории Российской Федерации значительно раньше приоритета товарного знака истца, поэтому действия ответчика, использующего товарные знаки "ТОККАТРАЙБ", "TOKKATRIBE", "ТОККА TRIBE" при согласии и под контролем правообладателя "L-Fashion Group Oy", не могут быть признаны противоправными и нарушающими права истца.

Действительно регистрация товарного знака истца "ТОККА" не оспорена и предоставление правовой охраны товарного знака не признано недействительным в установленном законом порядке.

Вместе с тем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статья 10 bis Парижской конвенции содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах. Этот вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В данном случае регистрация товарного знака ТОККА, сходного до степени смешения широко известному товарному знаку "TOKKA TRIBE", может быть направлена на получение необоснованного преимущества за счет сложившейся деловой репутации известного мирового бренда и создает угрозу введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя.

Суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по государственной регистрации соответствующего товарного знака могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

В данном случае суд усматривает наличие таких оснований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе Общества с ограниченной ответственностью "ТОККА" в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2013 года по делу N А40-11469/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОККА" (ОГРН 1089847285439) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 37.500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОККА" (ОГРН 1089847285439) в пользу Открытого акционерного общества "Детский мир - Центр" (ОГРН 1027700047100) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОККА" (ОГРН 1089847285439) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛУХТА ФЭШН ГРУП" (ОГРН 1077746120121) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова А.А. Солопова