Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 05АП-9950/13

г. Владивосток

23 сентября 2013 г.

Дело N А51-11008/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 18 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей С.В. Шевченко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камчатгэсстрой",

апелляционное производство N 05АП-9950/2013

на решение от 25.06.2013

судьи Падина Э.Э.

по делу N А51-11008/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Камчатгэсстрой" (ИНН 4108003798, ОГРН 1024101218470, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.11.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коряксеверстрой" (ИНН 8202010775, ОГРН 1078282000246, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.02.2007)

о взыскании 3 406 796 руб. 80 коп. убытков,

при участии:

от истца: Гевель Р.Н., от 04.09.2013, сроком на один год;

от ответчика: адвокат Береза Д.Н., доверенность от 21.05.2013, сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камчатгэсстрой" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коряксеверстрой" о взыскании 3 406 796 руб. 80 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по агентскому договору N А-1/02-12 от 08.02.2012 г.

Решением от 25.06. 2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ООО "Камчатгэсстрой" просит его отменить в полном объеме, как принятое при неполном исследовании доказательств по делу, с нарушением норм материального и процессуального права.

До судебного заседания в материалы дела поступило заявление ООО "Камчатгэсстрой" об отказе от иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал поданное через канцелярию суда ходатайство об отказе от иска, просил принять отказ истца от исковых требований, производство по делу прекратить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства об отказе от иска, мотивировав это тем, что в рамках настоящего дела ответчиком собран большой объём доказательств и подан встречный иск, однако судом встречный иск возвращен заявителю. Поскольку встречный иск был возвращен заявителю, ООО "Коряксеверстрой" обратилось в суд с самостоятельным иском к ООО "Камчатгэсстрой", производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Ссылаясь на то, что решение по настоящему делу имеет преюдициальное значение для рассмотрения дела по иску ООО "Коряксеверстрой", а принятие судом отказа от иска нарушит права и законные интересы ООО "Коряксеверстрой", ответчик просит в удовлетворении ходатайства об отказе от иска отказать.

Заслушав объяснения сторон, рассмотрев заявление ООО "Камчатгэсстрой" об отказе от иска в совокупности с материалами дела, суд апелляционной инстанции считает заявление подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 49, а также части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса. Отказ от иска как одностороннее действие стороны процесса по общему правилу не оказывает влияние на материальные права и обязанности совершающего его лица, исключая случаи, когда лицо прямо заявляет иное.

Суд не принимает отказ от иска при наличии одного из указанных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, то есть в случае противоречия закону либо в случае нарушения прав других лиц, что не исключает возможности одновременного применения этих критериев. Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить, не противоречит ли такой отказ упомянутым нормам. Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, надлежащим образом проверив возможность нарушения прав других лиц, апелляционный суд не усмотрел в материалах дела обстоятельств, препятствующих принятию заявленного отказа от иска.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также не противоречит закону.

При этом при наличии соответствующего требованиям закона отказа от иска отсутствуют основания для рассмотрения апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Камчатгэсстрой" от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Коряксеверстрой" о взыскании 3 406 796 руб. 80 коп. убытков.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2013 по делу N А51-11008/2013 отменить.

Производство по делу N А51-11008/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Камчатгэсстрой" государственную пошлину по иску в размере 40 033 (сорока тысяч тридцати трех) рублей 33 копеек, уплаченную платежным поручением N 452 от 01.04.2013, государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, уплаченную платежным поручением N 1060 от 17.07.2013, всего 42 033 (сорок две тысячи тридцать три) рубля 33 копейки.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

С.В. Шевченко И.С. Чижиков