Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 09АП-29132/13

г. Москва

23 сентября 2013 г.

Дело N А40-40194/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "На АЗОВСКОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2013 по делу N А40-40194/2013, принятое судьей Вигдорчик Д.Г. (145-393)

по заявлению Товарищества собственников жилья "На АЗОВСКОЙ" (ОГРН 1027700138597, 117452, г. Москва, ул. Азовская, д. 24, стр. 2)

к Главному управлению МЧС России по г. Москве

о признании недействительным предписания N 173/1/1-4 от 21.03.2013 в части.

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Рогожин М.А., по доверенности от 28.12.2012 N 742-25

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "На АЗОВСКОЙ" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Главному управлению МЧС России по г. Москве (далее ответчик) о признании недействительным Предписания N 173/1/1-4 от 21.03.2013 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара в части пунктов 1, 2.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2013 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал свою правовую позицию по спору, отзыв на жалобу не представил, с доводами жалобы не согласился, представил письменные пояснения на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в период с 19.03.2013 по 21.03.2013 государственным инспекторам района "Зюзино" ЮЗАО г. Москвы по пожарному надзору, инженером 3 регионального отдела надзорной деятельности Управления по ЮЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве Рогожиным М.А. на основании распоряжения N 173 от 25.02.2013, проведена внеплановая проверка с целью контроля выполнения ранее выданного предписания от 11.09.2012 N 613/1/1-5 по адресу: г.Москва, ул. Азовская, дом 24, корп. 2

В соответствии со ст. 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" организации (в лице их руководителей) обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, а также имеют право включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности.

В ходе проверки выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, а именно:

- не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта, а именно: установки пожарной автоматики находятся в неисправном состоянии, установки переведены с автоматического пуска на ручной в 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10 подъездах Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ст. 1; п. 61, п. 62 Правила противопожарного режима в Российской Федерации;

- внутренний противопожарный водопровод не обеспечивает требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения в 3, 4, 5 подъездах жилого дома (согласно актов испытаний на работоспособность) Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ст. 1; п. 6.1* СНиП 2.04.01-85*; п. 61 Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

- в объемах балконов ведущих на незадымляемые лестничные клетки устроены кладовые в 1 подъезде на 4, 5 этажах, в 9 подъезде на 7 этаже, в 10 подъезде на 2, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 12 этажах. - пп. "ж" п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных правительством РФ от 25.04.2012 N 390.

- балконы ведущие к незадымляемым лестничным клеткам в 1, 2, 3, 9, 10 подъездах остеклены - пп. "и" п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных правительством РФ от 25.04.2012 N 390

В соответствии со ст. 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" организации (в лице их руководителей) обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, а также имеют право включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности.

Руководители организации обязаны содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В соответствии с п. 61 Правила противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

В соответствии с п. 62 Правила. перевод установок с автоматического пуска на ручной запрещается, за исключением случаев, предусмотренных нормативными документами по пожарной безопасности.

Устройства для самозакрывания дверей должны находиться в исправном состоянии. Не допускается устанавливать какие-либо приспособления, препятствующие нормальному закрыванию противопожарных или противодымных дверей (устройств).

Согласно ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" устанавливает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности. Так, в соответствии с действующим законодательством ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут:

- собственники имущества;

- руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления;

- лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

- лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

- должностные лица в пределах их компетенции.

В силу п. 10 указанных правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

При перепланировке зданий и помещений, изменении их функционального назначения или установке нового технологического оборудования должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений. При аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий.

Доказательств того, что ТСЖ "НА АЗОВСКОЙ" приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, не установлено.

Постановлением Мирового судьи судебного участка N 13 района Зюзино г.Москвы от 03.04.2013 по делу N 5-82/2013 ТСЖ "НА АЗОВСКОЙ" привлечено к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ за не исполнение законного предписания N 613/1/1-5 от 11.09.2012, проверка исполнения которого и осуществлена период с 19.03.2013 по 21.03.2013.

В указанном предписании были обозначены те же нарушения, которые необходимо было устранить заявителю, что и в оспариваемом предписании.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2013 по делу N А40-40194/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И.Попов Ж.В. Поташова