Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 11АП-15845/13

г. Самара

24 сентября 2013 г.

Дело N А65-15793/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Новожиловой С.Н., с участием:

от ЗАО "Научно-производственное объединение "Татхимпродукт" - представителя Макаровой Е.Н. (доверенность от 09.08.2013)

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2013 года апелляционную жалобу ЗАО "Научно-производственное объединение "Татхимпродукт"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2013 года по делу N А65-15793/2013 (судья Ситдиков Б.Ш.), принятое по заявлению ЗАО "Научно-производственное объединение "Татхимпродукт" (ОГРН 1041621014434, ИНН 1655081789), г.Казань, к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 12 июля 2013 года N 11-13-299/пн о назначении административного наказания по ст.19.7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Татхимпродукт" (далее - ЗАО НПО "Татхимпродукт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - РО ФСФР в Волго-Камском регионе, административный орган) от 12 июля 2013 года N 11-13-299/пн о назначении административного наказания по ст.19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 руб. за нарушение срока представления отчетности в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований ЗАО НПО "Татхимпродукт" отказано в связи с наличием в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления административного органа. Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности по малозначительности допущенного правонарушения.

В апелляционной жалобе ЗАО НПО "Татхимпродукт" просит решение суда отменить в полном объеме, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя РО ФСФР в Волго-Камском регионе, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной РО ФСФР в Волго-Камском регионе проверки установлено, что в нарушение пункта 3 приказа ФСФР России от 13 августа 2009 года N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" (далее - приказ ФСФР России N 09-33/пз-н) ЗАО НПО "Татхимпродукт" не представило отчетность надзорному органу в установленный законодательством срок, то есть не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным. Указанная отчётность представлена в РО ФСФР России в ВКР только 04 апреля 2013 года.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.3 КоАП РФ, 02 июля 2013 года РО ФСФР в Волго-Камском регионе составлен протокол об административном правонарушении N 11-13-301/пр-ап, на основании которого 12 июля 2013 года вынесено постановление N 11-13-299/пн о привлечении ЗАО НПО "Татхимпродукт" к административной ответственности, предусмотренной ст.19.7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст.19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, когда в соответствии со страховым законодательством Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу п.3 приказа ФСФР России от 13 августа 2009 года N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять соответствующую отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

Статьей 44 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

Согласно имеющейся в РО ФСФР России в Волго-Камском регионе информации об эмитентах, зарегистрированных на территории Республики Татарстан, Удмуртской Республики и Пермского края, ведение и хранение реестров которых осуществляют по договору специализированные регистраторы, ведение реестра ЗАО "Научно-производственное объединение "Татхимпродукт" осуществляет самостоятельно.

Между тем ЗАО "Научно-производственное объединение "Татхимпродукт" не представило в РО ФСФР России в Волго-Камском регионе в установленный срок отчетность за 2012 год, предусмотренную приказом.

Отчет представлен в РО ФСФР России в Волго-Камском регионе лишь 04 апреля 2013 года. Тем самым заявителем нарушено требование пункта 3 приказа ФСФР России N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг".

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество является юридическим лицом и обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Доказательств невозможности представления заявителем отчетности в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества вменяемого состава правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Арбитражный апелляционный суд также не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ ввиду того, что допущенные заявителем правонарушения не могут быть признаны малозначительными.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений п.18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Несвоевременное представление документов акционерным обществом, самостоятельно осуществляющим ведение реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на конец отчетного периода в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения, препятствует выполнению административным органом контрольно-надзорных функций. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об исключительном характере допущенного правонарушения, заявителем не приведено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства его совершения, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не усмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оплата штрафа в размере 500000 руб. может существенно повлиять на финансовую деятельность заявителя и повлечь за собой значительные убытки и привести к банкротству организации, не принимаются. Административным органом назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.19.7.3 КоАП РФ. Размер санкции определен законодателем. КоАП РФ не предусматривает возможности снижения наказания ниже низшего предела, предусмотренного КоАП РФ за соответствующие правонарушения.

Вместе с тем обществом не приведено доводов, подтверждающих отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере государственного регулирования финансовых рынков, которая в данном случае выразилась в создании препятствий в осуществлении мероприятий государственного контроля в указанной области вследствие непредставления заявителем отчетности в установленный срок.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 13 августа 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2013 года по делу N А65-15793/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

В.С.Семушкин Е.И.Захарова