Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 07АП-7463/13

г. Томск

23 сентября 2013 г.

Дело N А27-3102/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Н.В. Марченко, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А Лачиновой без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июля 2013 г. по делу N А27-3102/2013 (судья В.В. Останина)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГорТех" (ОГРН 1087746244728, ИНН 7736572708, 119119, г. Москва, пр-т Ленинский, д. 42, корп. 1-2-3)

к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ОГРН 1024201388661, ИНН4214000608, 652877, Кемеровская область, Междуреченский р-н, г. Междуреченск, ул. Юности, д. 6)

о взыскании 89208 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГорТех" (далее - истец, ООО "ГорТех") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ответчик, ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс") о взыскании 220808 руб. 15 коп. долга.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уменьшил сумму исковых требований до 89 208 руб.

Решением суда от 19.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "ГорТех" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, товарная накладная от 22.08.2012 не содержит дату поставки товара, поэтому срок для добровольной оплаты товара по спецификации N 4 от 01.08.2012 не истек.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 03.11.2011 N 1889 ЮК/11 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался поставить товары (оборудование для крепления горных выработок), а покупатель обязался оплатить полученный товар.

Согласно пункту 1.2 договора наименование товара, количество, ассортимент, его стоимость отражаются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 1.4 договора датой поставки и момент перехода права собственности на поставленные товары является дата получения товара покупателем по товарной накладной ТОРГ-12.

Согласно спецификации N 4 от 01.08.2012 поставщик обязался поставить товар стоимостью 89208 руб., а покупатель обязался произвести оплату поставленного товара в течение 45 календарных дней с момента поставки.

Поставщик по товарной накладной от 22.08.2012 N У00000059 поставил в адрес покупателя товар стоимостью 89208 руб.

28.12.2012 истцом в адрес ответчика направлена претензия. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного и принятого товара продукции ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате полученного от истца товара по договору от 03.11.2011 N 1889 ЮК/11.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений по первоначальному иску они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в доказательство поставки товара в материалы дела истцом представлена копия товарно-транспортной накладной от 22.08.2012 N У00000059 на сумму 89208 руб. Накладная содержат сведения о наименовании, количестве товара, подписана представителем ответчика, заверена его печатью.

Также указанное подтверждается представленными в материалы дела истцом счетом-фактурой от 22.08.2012 N 59 на сумму 89208 руб. и спецификацией N 4 от 01.08.2012 на туже сумму. В данных документах указан поставленный ответчику товар - пневматический перфоратор в количестве 2 штук, что согласуется с данными подписанной ответчиком товарно-транспортной накладной от 22.08.2012.

Оплату за полученный товар ответчик не произвел, задолженность составила 89208 руб.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) истец обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

К тому же доказательства, представляемые истцом, должны быть достоверными.

По смыслу части 1 статьи 64, части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд обязан оценить достоверность каждого доказательства и не вправе основывать свои выводы на недостоверных доказательствах.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При этом другие участники процесса вправе опровергать доказательства, представленные истцом.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела содержат достаточные доказательства поставки товара в адрес ответчика и его принятия 22.08.2012.

Довод ответчика о том, что товарная накладная не содержит дату поставки (дату принятия товара), следовательно, срок оплаты по товарной накладной от 22.08.2012 N У00000059 не наступил, отклоняется апелляционным судом, поскольку товар ответчиком принят без возражений по качеству, количеству и его цене, факт поставки продукции ответчиком не оспорен, а сама товарная накладная датированная 22.08.2012 подписана представителем покупателя без замечаний, в том числе по дате принятия товара.

При таких обстоятельствах, поскольку согласно товарной накладной N У00000059 товар принят 22.08.2012 ответчиком полностью, иная дата принятия товара из материалов дела не следует, ответчик в жалобе ее также не указывает, а пунктом 1.4 договора поставки стороны установили, что датой поставки является дата получения товара, указанная в товарной накладной, в силу статьи 486 ГК РФ у последнего возникло обязательство по оплате поставленного товара, при этом датой поставки товара считается дата составления товарной накладной, вследствие чего согласно спецификации N 4 от 03.11.2011 в течение 45 дней по ней ответчиком должна быть произведена оплата.

Доказательств оплаты полученного товара ответчиком не представило, в том числе в суд апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы долга в размере 89208 руб.

Иных доводов, подлежащих проверке апелляционным судом, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение о взыскании с ответчика задолженности в сумме 89208 руб. задолженности за поставленный товар, является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июля 2013 г. по делу N А27-3102/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Н.В. Марченко М.Х. Музыкантова