Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2007 г. N 299/07 В удовлетворении заявления о признании недействительным договора об участии в уставном капитале и применении последствий недействительности сделки отказано, поскольку нарушений требований действующего законодательства при заключении спорного договора судами не установлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2007 г. N 299/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Липецкого отделения N 8593 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.09.06 по делу N A36-4662/2005 Арбитражного суда Липецкой области по иску ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Липецкого отделения N 8593 к ОАО "ПроМеТеИ-плюс" (г. Елец) и ОАО "Стерил" (г. Елец) о признании недействительным заключенного между ответчиками договора от 22.08.03 об участии ОАО "ПроМеТеИ-плюс" в уставном капитале ОАО "Стерил" и применении последствий недействительности сделки; при участии в деле третьего лица - Шилина С.А., установил:

решением суда первой инстанции от 09.03.03 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.06 решение в части отказа в признании недействительным договора от 22.08.03 отменено, исковые требования в этой части удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.09.06 постановление от 07.06.06 отменено в части признания договора недействительным, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с постановлением суда кассационной инстанции, в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора ссылается на нарушение судом норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Исковые требования мотивированы тем, что имущество, переданное открытым акционерным обществом "ПроМеТеИ-плюс" открытому акционерному обществу "Стерил" для оплаты акций в уставном капитале последнего, является предметом залога по договору от 15.11.02, заключенному ОАО "ПроМеТеИ-плюс" с истцом в обеспечение кредитного договора от 15.11.02 N 610102276 и отчуждено с нарушением условий договора залога - без согласия залогодержателя (истца). Кроме того, по мнению истца, оспариваемый договор является для "ПроМеТеИ-плюс" крупной сделкой и заключен с нарушением требований статьи 79 Федерального Закона "Об акционерных обществах" к порядку заключения крупных сделок.

Судом первой инстанции в результате исследования и оценки представленных доказательств нарушений требований закона при заключении договора от 22.08.03 не установлено, в связи с чем в удовлетворении иска о признании договора недействительным отказано.

Приведенный заявителем в качестве основания недействительности сделки довод об отчуждении имущества без согласия залогодержателя отклонен судами первой и кассационной инстанций, поскольку в соответствии с пп. 3 п. 2 статьи 351 Гражданского кодекса РФ указанное обстоятельство является основанием для предъявления залогодержателем требования досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также для обращения взыскания на предмет залога.

Отказывая в иске по основанию несоответствия оспариваемого договора требованиям статьи 79 Закона об акционерных обществах, суды исходили из того, что заявитель не является акционером ответчика и у него отсутствует право на оспаривание сделки по указанному основанию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N A36-4662/2005 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.09.06 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев