Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2010 г. N 07АП-4212/10

г. Томск

16 июня 2010 г.

Дело N А45-27014/2009

Резолютивная часть определения объявлена 09 июня 2010 г.

Полный текст определения изготовлен 16 июня 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 15.03.2010 года по делу N А45-27014/2009 (судья Майкова Т.Г.)

по заявлению Закрытого акционерного общества "Сенчанское поле"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество"Сенчанское поле" (далее по тексту- ЗАО"Сенчанское поле", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 15 по Новосибирской области, Инспекция, налоговый орган, апеллянт) от 31.07.2009 N 14-23/36 (дело N А45-27014/2009).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2010 года требования ЗАО"Сенчанское поле" удовлетворены частично: признано недействительным как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) решение Межрайонной ИФНС России N 15 по Новосибирской области от 31.07.2009 N 14-23/36 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) в сумме 374763 рубля, пени по НДС в соответствующей части, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 37476, 3 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Взысканы с Межрайонной ИФНС России N 15 по Новосибирской области в пользу ЗАО "Сенчанское поле" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований заявителя, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

ЗАО"Сенчанское поле" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

После принятия жалобы к производству апелляционного суда от Межрайонной ИФНС России N 15 по Новосибирской области поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 63 АПК РФ.

Поскольку в данном случае отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство Инспекции и прекратить производство по апелляционной жалобе.

Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2010 года по делу N А45-27014/2009.

Производство по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Л.А. Колупаева С.В. Кривошеина