Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 11АП-15389/13

г. Самара

23 сентября 2013 г.

Дело N А55-4296/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш., судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А., при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Департамента управления имуществом городского округа Самара - представитель Симкина А.С. по доверенности от 17.12.2012 г. N 14080,

от истца Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" - представитель Давидян Ю.С. по доверенности от 10.12.2012 г. N 10/237, представитель Мусиенко М.С. по доверенности от 16.09.2013 г. N 10/177,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2013 года, принятое по делу NА55-4296/2013 судьей Веремей Л.Н., по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" (ОГРН 1056316020155), г. Самара, к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871), г. Самара,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Самарской области, Администрация городского округа Самара,

о признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности за Российской Федерации на Нежилое помещение, лит. Г, площадью 547,40 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова/ул. Физкультурная/ул. Теннисная, д. 143/117/14.

Определением суда от 09.04.2013 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит признать за Российской Федерацией право собственности на Нежилое помещение, лит. Г, площадью 547,40 кв.м., на 1-м этаже, комнаты N N 36-45, 47-57, 59-66, 68-71, 74-79, 81-89, 5-11, 14-19, 22-45, 47-59, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова д. 143/ул. Физкультурная д. 117 /ул. Теннисная, д. 14.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2013 года, по делу N А55-4296/2013 признано за Российской Федерацией право собственности на Нежилое помещение, лит. Г, общей площадью 547,40 кв.м., на 1-м этаже, комнаты NN 36-45, 47-57, 59-66, 68-71, 74-79, 81-89, 5-11, 14-19, 22-45, 47-59, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова д. 143 / ул. Физкультурная д. 117 / ул. Теннисная, д. 14.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" на праве оперативного управления принадлежит объект недвижимости - Нежилое помещение, лит. Г, общей площадью 547,40 кв.м., на 1-м этаже, комнаты N N 36-45, 47-57, 59-66, 68-71, 74-79, 81-89, 5-11, 14-19, 22-45, 47-59, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова д. 143 / ул. Физкультурная д. 117 / ул. Теннисная, д. 14.

Указанное нежилое помещение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно согласно пункту 5 раздела 2 Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации_" относится к федеральной собственности.

Данное обстоятельство подтверждается также Выпиской из реестра федерального имущества N 14959 от 27.12.2010 г.

Вышеуказанное нежилое помещение было построено вместе с жилым домом, в котором оно находится, в 1957 году и с 1982 года используется учреждением для размещения лаборатории по Промышленному району и своих сотрудников.

Факт пользования помещением подтверждается материалами дела, в том числе, актом на передачу материальных ценностей между гл. врачом СЭС Промышленного района Гореловым А.С. и назначенным гл. врачом СЭС Панченко В.В. от 18.01.1982 г., согласно которому новому назначенному главному врачу передается помещение по адресу - Теннисная д. 9 и пр. Кирова д.143.

Имеется также письмо от ОВД исполкома районного Совета народных депутатов N 21/453, датированное 1989 г. и направленное гл. врачу СЭС Промышленного района по адресу: пр. Кирова 143. Кроме того, имеется более 20 контрактов о назначении на должность сотрудников ЦГСЭН Промышленного района датированные 1992 годом и заключенные по адресу: г. Самара, пр. Кирова 143.

Факт пользования, подтверждается, в том числе, письмом N 749 от 08.09.12.1986 г. Главного врача санэпидстанции Промышленного района в адрес Председателя исполкома Промышленного Совета народных депутатов Метелкина В.В. и главного инженера ДРСТ Мельникова Н.В. о разрешении производства скрытых работ.

В письме адрес санэпидстанции указан как г. Куйбышев, пр. Кирова, 143.

Имеется договор на пользование эл.энергией непромышленными потребителями от 1992 года, заключенный между ЖКО СМПО им. Фрунзе и санэпидстанцией Промышленного района г. Куйбышев, находящейся по адресу г. Куйбышев, пр. Кирова 143.

Постановлением Администрации Самарской области N 20 от 16.09.1991 г. Самарскому областному центру госсаннадзора было поручено принять на баланс здания, сооружения и помещения, занимаемые санитарно-эпидемиологическими и дезинфекционными станциями.

Согласно распоряжению Администрации Самарской области N 831-р от 12.08.1993 г. "О развитии Государственной санитарно-эпидемиологической службы России" комитетам по управлению имуществом было поручено закрепить за учреждениями Государственной санитарно-эпидемиологической службы занимаемые ими здания и помещения в оперативное управление.

09.03.1995 г. между Центром Госсанэпиднадзора по Самарской области и Комитетом по управлению имуществом Самарской области был подписан Договор N 72-о о передаче государственного имущества Самарской области в оперативное управление, согласно которому комитет передал, а учреждение приняло в оперативное управление имущество по состоянию на 01.01.1992 г., в состав которого входят, в том числе, здания и сооружения.

Согласно имеющемуся у истца техническому паспорту 03.10.1997 г. нежилое помещение по адресу: пр. Кирова/Физкультурная д. 143/117/14, г. Самара, Промышленный район, имеет 1957 год постройки.

В техпаспорте также указано, что учреждение занимает спорное нежилое помещение, что подтверждено соответствующими отметками органа технической инвентаризации - "санэпидстанция".

23.04.1997 г. Главой города Самара было издано Постановление N 574 о предоставлении государственному учреждению Центр Государственного Санитарно-эпидемиологического надзора в Промышленном районе в постоянное пользование земельных участков, фактически занимаемых административным корпусом, по улице пр. Кирова 143/117 в Промышленном районе города Самары, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю N 211638 от 27.02.1998 г.

Учреждение располагается в спорном объекте недвижимости по настоящее время для осуществления уставной деятельности, следит за его состоянием и несет бремя содержания объекта. Нежилое помещение стоит на балансе истца, что подтверждается соответствующими инвентарными карточками учета основных средств N 1 от 22.07. 1997 г. и N 20 от 01.09.2008 г.

В соответствии с пунктом 5 раздела 2 Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" спорное нежилое помещение относится исключительно к федеральной собственности, как имущество учреждения санитарно-эпидемиологической службы.

В силу пункта 1 названного Постановления Верховного Совета РФ объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1, относятся исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

Таким образом, на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации названное помещение находилось во владении учреждения, то есть являлось объектом, относящимся исключительно к федеральной собственности.

Данный вывод также основан на разъяснениях, данных Высшим Арбитражным Судом РФ в соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 25.02.1998 г. "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.

В тоже время, в соответствии с Постановлением Главы администрации Самарской области от 09.03.1995 г. N 77, жилой дом, в котором расположено спорное нежилое помещение, был передан в муниципальную собственность г. Самары, как объект социально-культурного и коммунально-бытового назначения.

23.05.1997 г. Главой города Самара было издано Постановление N 719 о передаче помещений в безвозмездное пользование районным центрам госсанэпиднадзора г. Самары, в соответствии с которым помещение учреждения, находящееся по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. пр. Кирова/Физкультурная/Теннисная д. 143/117/14 было передано в безвозмездное пользование центру госсанэпиднадзору в Промышленном районе.

30.06.1997 г. Комитетом по управлению имуществом г. Самары было принято решение N 360 о передаче помещений на баланс районных центров Госсанэпиднадзора.

02.06.1998 г. МП "Бюро технической инвентаризации" было выдано Регистрационное удостоверение N 339 о том, что встроенное нежилое помещение, общей площадью 545,9 кв.м., в доме N143/117/14 по ул. пр. Кирова/угол Физкультурной/ угол Теннисной в г. Самара зарегистрировано по праву собственности за ЦГСЭН по Промышленному району г. Самары.

10.09.1997 г. был заключен договор N б/н между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и Центром госсанэпиднадзора в Промышленном районе о безвозмездном пользовании нежилым помещением по адресу: Самара, Промышленный район район, ул. пр. Кирова/Физкультурная/Теннисная д. 143/117/14.

В последствии, в нарушение порядка разграничения государственной собственности, установленного Постановлением N 3020-1, нежилое помещение, используемое учреждением, было включено ответчиком в реестр муниципального имущества г.о. Самара на основании указанного Постановления N 77, что подтверждается соответствующей выпиской из реестра муниципальной собственности.

Как следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.12.2012 г. запись о регистрации прав на спорное нежилое помещение в реестре отсутствует.

Истец полагая, что включение спорного имущества в реестр муниципальной собственности нарушает право оперативного управления истца на данное имущество, предъявил иск о признании права федеральной собственности на спорное имущество с целью восстановления нарушенного вещного права федерального учреждения.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворяя заявленные исковые требования, пришел к выводу о том, что спорное нежилое помещение включено в реестр муниципального имущества городского округа Самара неправомерно.

При принятии Постановления N 77 Глава администрации Самарской области руководствовался Указом Президента Российской Федерации от 10.01.1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизированных предприятий", постановления Верховного Совета РФ от 27.12.93 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга", распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 г. N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной, и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности", постановлением главы г. Самара от 16.11.94 г. N 1628 "О включении в состав муниципальной собственности г. Самары объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения акционерного общества "Моторостроитель", которые не предусматривали переход в муниципальную собственность объектов, находящихся в исключительной федеральной собственности.

Поэтому в соответствии с указанными нормативными документами назначение приватизации касается лишь объектов жилищного фонда, о чем прямо указано в перечне объектов, передаваемых в муниципальную собственность, утвержденном Постановлением Главы администрации Самарской области N 77.

Нежилое помещение, занимаемое учреждением, в муниципальную собственность не передавалось, в качестве самостоятельного объекта передачи указано не было и в силу действующих на тот момент нормативных актов передано быть не могло.

Как установлено из материалов дела, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" располагается в спорном помещении с 1982 года по настоящее время и фактически использует объект под административно-лабораторное помещение; данное помещение никогда не использовалось органами местного самоуправления г. Самары либо муниципальными предприятиями и учреждениями. Спорное помещение специально оборудовано и необходимо истцу для обеспечения деятельности самого учреждения и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения данного района города.

При этом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорное помещение не могло быть передано в муниципальную собственность на основании Постановления N 77 Главы администрации Самарской области, поскольку ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" осуществляет общегосударственную деятельность, обеспечивающую санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и деятельность Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, и его деятельность не связана с обеспечением коммунально-бытовых и социально-культурных нужд населения, функционирование местного хозяйства, нежилое помещение, используемое в деятельности учреждения.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что к спорным правоотношениям применимы положения постановления Верховного Совета N 3020-1 от 27.12.1991 г. по вопросу разграничения государственной собственности в Российской Федерации.

Федеральная служба надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, защиты прав потребителей на потребительском рынке.

Правовые основы деятельности Федеральной службы установлены федеральными законами "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "О защите прав потребителей", другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из Устава ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" учреждение является федеральным бюджетным учреждением здравоохранения, обеспечивающем деятельность Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Имущество учреждения относится к федеральной собственности и закрепляется за ним на праве оперативного управления.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" помещения, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое имущество, используемые органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и учреждениями, обеспечивающими их деятельность, для выполнения возложенных на них задач, находятся в федеральной собственности и передаются указанным органам и учреждениям в пользование на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нежилое помещение, лит. Г, площадью 547,40 кв.м., на 1-м этаже, комнаты N N 36-45, 47-57, 59-66, 68-71, 74-79, 81-89, 5-11, 14-19, 22-45, 47-59, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова д. 143/ул. Физкультурная д. 117 /ул. Теннисная, д. 14. является исключительно федеральной собственностью согласно п. 5 раздела 2 Приложения N 1 к Постановлению Верховного совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1.

Следовательно, право собственности Российской Федерации на спорное помещение возникло в силу закона, поскольку на момент разграничения государственной собственности (1991 год) находилось во владении федерального учреждения здравоохранения и используется последним по настоящее время по целевому назначению; объект оборудован под административно-лабораторную деятельность и необходим для обеспечения деятельности государственного учреждения.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку право федеральной собственности на объект недвижимости возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то в соответствии с ч. 1 ст. 6 этого Федерального закона права на недвижимое имущество признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Между тем, государственная регистрация права федеральной собственности на нежилое помещение невозможна без признания права собственности Российской Федерации в судебном порядке, поскольку спорный объект недвижимости включен в реестр муниципального имущества.

В соответствии с нормами статей 12, 216, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 5.3., 5.8., 5.13., 5.22. Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утв. Постановлением Правительства РФ N 432 от 05.06.2008 г., агентство осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, приобретает имущество в установленном порядке в федеральную собственность, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью федерального имущества, закрепленного в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, а также закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных учреждений.

Таким образом суд первой инстанции обоснованно установил, что нежилое помещение, лит. Г, площадью 547,40 кв.м., на 1-м этаже, комнаты N N 36-45, 47-57, 59-66, 68-71, 74-79, 81-89, 5-11, 14-19, 22-45, 47-59, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова д. 143/ул. Физкультурная д. 117 /ул. Теннисная, д. 14 является объектом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области".

Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктом 5 раздела II приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", предприятия и учреждения санитарно-эпидемиологической службы отнесены исключительно к федеральной собственности вне зависимости от того, на чьем балансе они состоят и в чьем ведении находятся.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 г. N 2/1 предусматривается, что созданные ранее 08.12.1994 г. государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что созданные до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации предприятия и учреждения СЭС, как имущественные комплексы, имеющие специальную правоспособность, являются обладателями прав хозяйственного ведения и оперативного управления на то имущество, которое они используют в своей специальной деятельности.

Истец в соответствии с уставом является некоммерческой бюджетной организацией - "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" и входит в единую федеральную централизованную систему органов и учреждений, осуществляющих Госсанэпиднадзор (пункты 1, 7, 8), имеет обособленное имущество на праве оперативного управления (пункт 6).

В статье 48 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" указано на то, что помещения, здания и другое имущество, используемое органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации для выполнения возложенных на них задач, находятся в федеральной собственности, передаются указанным органам и учреждениям в пользование на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Обязанность по обеспечению имуществом таких предприятий и закреплению данного имущества за предприятиями СЭС на определенном вещном праве в соответствии с пунктом 4 распоряжения Правительства Российской Федерации от 13.01.2005 г. N 23-р возложена на Росимущество и его территориальные органы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что учреждения СЭС относятся исключительно к федеральной собственности; Российская Федерация не осуществляла никаких действий, направленных на прекращение своего права собственности на спорное имущество, а ответчиком не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о приобретении права собственности на спорный объект по основаниям, перечисленным в законе.

Ссылка Департамента управления имуществом г.о. Самара на невозможность удовлетворения судом исковых требований о признании права собственности Российской Федерации на спорное помещение в связи с тем, что в настоящее время последнее включено в реестр муниципального имущества городского округа Самара, обоснованно не принята судом первой инстанции в силу следующего.

Истец считает себя собственником спорного объекта недвижимости, которым фактически владеет с 1982 года. Помещение в настоящее время включено в реестр муниципального имущества городского округа Самара, что нарушает права истца.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации названное помещение находилось во владении учреждения, поэтому являлось объектом, относящимся исключительно к федеральной собственности согласно пункту 5 раздела 2 Приложения N 1 к Постановлению Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1, и следовательно, не могло быть отнесено к объектам муниципальной собственности. Право собственности Российской Федерации на спорное помещение возникло в силу закона.

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301 и 302 Гражданского кодекса РФ, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Исходя из фактических обстоятельств дела, между сторонами имеет место спор о праве в отношении объекта недвижимости, который может быть разрешен в судебном порядке в рамках иска о признании права собственности на спорное нежилое помещение, решение по которому будет являться основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному учреждением иску также обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку Российская Федерация владеет спорным нежилым помещением через учреждение (отдел санитарно-эпидемиологической службы района) и из владения собственника рассматриваемый объект не выбывал, в связи с чем на основании ст. 208 Гражданского кодекса РФ на требование собственника, связанное с устранением нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.

Доводы ответчика о невозможности четко идентифицировать объект, опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2013 года, по делу N А55-4296/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2013 года, по делу N А55-4296/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева