Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 02АП-6500/13

г. Киров

23 сентября 2013 г.

Дело N А28-5949/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородиной Н.А.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Суркова Е.А., действующего на основании доверенности от 14.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркос, строй"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2013 по делу N А28-5949/2013 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аркос, строй" (ИНН 4345032064, ОГРН 1034316512966, юридический адрес: 610014 Россия, Кировская область, г.Киров, ул. Сурикова, д. 36)

к Территориальному управлению администрации города Кирова по Ленинскому району (ИНН 4346012960, ОГРН 1034316514286, юридический адрес: 610017 Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д.79),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аркос, строй" (далее - заявитель, общество, ООО "Аркос, строй") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района муниципального образования "Город Киров" (далее - ответчик, административная комиссия) от 04.04.2013 N 848 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области" (далее - Закон N 200-ЗО) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Аркос, строй" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению общества, оспариваемое постановление является незаконным, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении от 27.03.2013 и при вынесении постановления от 04.04.2013 N 848 не были учтены обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Административная комиссия в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит отставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 07.02.2013 ведущим специалистом отдела содержания и использования территории Анфилатовой М.А. при осмотре строительной площадки и территории в пределах пятиметровой зоны от границ объекта строительства по адресу: г. Киров, ул. Сурикова, 31 было установлено, что строительство многоквартирного жилого дома ведет ООО "Аркос, строй", строительная площадка находится внутри жилого квартала, окружена с трех сторон жилыми домами, со стороны ул. Маяковского, ул. Станиславского и ул. Серова - домами индивидуальной жилой застройки, конструкция защитного ограждения со стороны ул. Маяковского выполнена из деревянных досок, а не из профнастила, окрашенного в заводских условиях краской эталонного цвета; в зоне въездных ворот отсутствует щит с информацией о застройщике; в пределах пятиметровой зоны от границ объекта с восточной стороны стройплощадки имеется бытовой мусор, древесные остатки зеленых насаждений, что является нарушением пунктов 7.2.2, 7.2.3, 7.10 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании "Город Киров", утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 N 19/41.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра от 07.02.2013.

27.03.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.1 Закона N 200-ЗО. Протокол составлен в присутствии представителя общества Суркова Е.А., действующего по доверенности от 14.01.2013.

04.04.2013 по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении административная комиссия при участии представителя ООО "Аркос, строй" рассмотрела дело об административном правонарушении и вынесла постановление N 848, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.1 Закона N 200-ЗО, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Аркос, строй" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статьей 4.1 Закона N 200-ЗО установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях.

Пунктом 7 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании "Город Киров", утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 N 19/41 (далее - Правила N 19/41) предусмотрены требования к обустройству и содержанию строительных площадок и мест проведения ремонтно-строительных работ.

В соответствии с пунктами 7.2.2, 7.2.3, 7.10 Правил N 19/41 конструкция защитных ограждений на данных объектах должна быть выполнена из профнастила, окрашенного в заводских условиях краской эталонного цвета согласно международной таблице цветов в соответствии с цветовым решением в составе ПОС; на объектах строительства со стороны улицы или площади в зоне расположения въездных ворот или центрального прохода до начала производства работ устанавливается информационный щит с нанесенной на нем информацией; правообладатель земельного участка или иное уполномоченное лицо осуществляет уборку и содержание территорий в пределах пятиметровой зоны от границ объекта строительства, реконструкции и ремонта.

В данном случае наличие в действиях (бездействии) ООО "Аркос, строй" события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.1 Закона N 200-ЗО, материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается.

Довод заявителя о том, что выявленные в ходе проверки нарушения Правил N 19/41 были устранены, отклоняется апелляционным судом, поскольку не влияет на выводы суда о наличии состава административного правонарушения в действиях общества на момент проверки.

Довод ООО "Аркос, строй" о том, что судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, установленные положениями статьи 4.1 КоАП РФ, несостоятелен.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкцией статьи 4.1 Закона N 200-ЗО для юридических лиц предусмотрен штраф в размере от пятидесяти тысяч рублей до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что административная комиссия с учетом положений главы 4 КоАП РФ назначила ООО "Аркос, строй" административное наказание виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной статьей 4.1 Закона N 200-ЗО (пункт 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ), в минимальном размере - 50 000 руб.

Размер штрафа ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Закона об административной ответственности, какие-бы смягчающие обстоятельства не имелись, установлен быть не может (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

В этой связи решение Арбитражного суда Кировской области по настоящему делу от 16.07.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2013 по делу N А28-5949/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркос, строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

П.И. Кононов