Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 13АП-12751/13

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2013 г.

Дело N А56-6694/2013

Резолютивная часть определения объявлена 18 сентября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: представителей Семеняко Н.Е. (по доверенности от 18.09.2013), Брагиной Н.Б. (по доверенности от 20.08.2013),

от ответчика: представителя Атрощенковой И.С. (по доверенности от 25.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12751/2013) ООО "КАРГО СЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2013 по делу А56-6694/2013 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы"

к ООО "КАРГО СЕРВИС"

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Воздушные Ворота Северной Столицы" (далее - ООО "ВВСС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАРГО СЕРВИС" (далее - ООО "КАРГО СЕРВИС", ответчик) о взыскании задолженности по выплате переменной части арендной платы в размере 5 988 940, 59 руб., пени за просрочку внесения переменной части арендной платы в размер 586 916, 17 руб., убытков по договору субаренды в размере 589 976,40 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 172 105,33 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 25.04.2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

На данное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ООО "КАРГО СЕРВИС" просило решение отменить.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, представители истца не возразили, сочли подлежащим удовлетворению данное заявление.

Рассмотрев отказ ООО "КАРГО СЕРВИС" от апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе в силу следующего.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ООО "КАРГО СЕРВИС" Атрощенковой И.С. на основании доверенности от 25.01.2013 с оговоренным в ней по правилам статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на отказ от заявленных требований. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 33 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право заявить отказ от апелляционной жалобы не относится к специальным полномочиям, наличие которых должно быть отражено в доверенности.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ заявителя от требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от апелляционной жалобы нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания ходатайства во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует считать, что последствия прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "КАРГО СЕРВИС" известны (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Карого-Сервис" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 апреля 2013 года по делу N А56-6694/2013.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "Карго-Сервис" из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина