Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 18АП-8490/13

г. Челябинск

24 сентября 2013 г.

Дело N А07-1162/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Логиновских Л.Л., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2013 по делу N А07-1162/2013 (судья Салихова И.З.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" - Доброхотова Вера Беркимбаевна (доверенность N 01/Д-603 от 01.10.2012).

Открытое акционерное общество "Стройтрансгаз" (далее - ОАО "Стройтрансгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" (далее - ООО "ГСИ СНЭМА", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 5 489 306 руб. 79 коп. задолженности по договору оказания услуг N 822/16-69/2009 от 15.04.2009 (т. 1, л.д. 9-11).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 50 446 руб. 53 коп.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика 4 283 412 руб. 93 коп. задолженности по договору N 822/16-69/2009 от 15.04.2009 за период с апреля по декабрь 2009 года, а также неосновательное обогащение в сумме 1 205 893 руб. 86 коп. за период с марта по октябрь 2010 года.

Определением суда первой инстанции от 13.05.2013 (т.3, л.д. 31-32) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Ванкорнефть" (далее - ЗАО "Ванкорнефть", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.06.2013 исковые требования ОАО "Стройтрансгаз" удовлетворены частично: в его пользу с ООО "ГСИ СНЭМА" взыскана задолженность в размере 598 977 руб. 80 коп., а также неосновательное обогащение в размере 1 205 893 руб. 86 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 16 586 руб. 71 коп. (т. 3, л.д. 140-146).

В апелляционной жалобе ООО "ГСИ СНЭМА" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований (т. 4, л.д. 5-8).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ГСИ СНЭМА" ссылалось на то, что истцом оригиналы актов оказанных услуг в материалы дела представлены не были. Полагает, что копии актов изготовлены путем сканирования, что не дает возможности установить, вносились ли в них какие-либо изменения. Кроме того, суд не принял во внимание то обстоятельство, что между сторонами также заключен договор подряда N ВК-463/09 от 15.04.2009, действие которого на момент подачи искового заявления истекло. Акты оказанных услуг не позволяют отнести их именно к договору оказания услуг.

ОАО "Стройтрансгаз" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также истец в отзыве пояснил, что оригиналы документов, на которых истец основывает свои требования, представлялись суду первой инстанции на обозрение. Ответчик акты оказанных услуг не оспорил надлежащим образом. Услуги были оказаны истцом в рамках договора N 822/16-69/2009, а не в рамках договора подряда NВК-463/09 от 15.04.2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик и третье лицо не явились. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.04.2009 между истцом и ответчиком заключен договор N 822/16-69/2009 на оказание услуг по предоставлению мест для проживания и организации питания работников (т. 1, л.д. 23-25), в соответствии с которым исполнитель (истец по делу) в период действия договора предоставляет заказчику (ответчик по делу) за плату во временное пользование мест в общежитиях для проживания работников заказчика на объекте строительства "НПС-1 Ванкорское месторождение". Исполнитель в период действия договора организует за плату 3-х разовое питание персонала заказчика на объекте строительства.

Дополнительным соглашением N 1 от 02.06.2009 стороны из п.1.2 договора исключили условие об организации 3-х разового питания работников (т. 1, л.д. 27).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых в рамках договора с 15.04.2009 определяется на основании приложения N 1, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению N 1 стоимость услуг по проживанию, 1 койко-место составила 360 руб. 83 коп. (т. 1, л.д. 26, 28).

В период действия договорных обязательств, а также по окончании срока действия договора истцом в пользу ответчика оказаны услуги по предоставлению в пользование мест в общежитиях для проживания работников, что подтверждается актами оказанных услуг (т.1, л.д. 29-57), подписанными ответчиком.

Кроме того, в материалы дела представлены списки работников ответчика, проживающих в строительном городке НПС-1 на объекте строительства (т. 1, л.д. 131-160).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с апреля по декабрь 2009 года в рамках договора N 822/16-69/2009 от 15.04.2009 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием о взыскании 4 283 412 руб. 93 коп. задолженности.

Поскольку договор N 822/16-69/2009 от 15.04.2009 был заключен сторонами на срок до 31.12.2009, а истец фактически оказывал ответчику услуги по предоставлению мест для проживания работников за пределами срока указанного договора в период с марта по октябрь 2010 года, истец также обратился с т требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 205 893 руб. 86 коп.

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг как в рамках срока действия договора N 822/16-69/2009, так и по истечению срока его действия, подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представил.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалоба подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В ст. 1105 ГК РФ закреплено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг подтвержден актами оказанных услуг (т.1, л.д. 29-57), списками работников ответчика, проживающих в строительном городке НПС-1 на объекте строительства (т. 1, л.д. 131-160).

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты оказанных истцом услуг в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил, расчет суммы задолженности не оспорил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 598 977 руб. 80 коп. - долг в рамках договора N 822/16-69/2009 от 15.04.2009, а также в сумме 1 205 893 руб. 86 коп. - неосновательное обогащение.

Довод ответчика о том, что истцом оригиналы актов оказанных услуг в материалы дела представлены не были, что ставит под сомнение содержащуюся в них информацию, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 8 ст. 75 АПК РФ).

При этом, в силу ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Ответчик акты оказанных услуг, не тождественные представленным истцом, в материалы дела не предоставил.

Кроме того, ООО "ГСИ СНЭМА" ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции с заявлением в порядке, предоставленном ст. 161 АПК РФ, о фальсификации актов оказанных услуг и содержащихся в них данных, не обращался.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что сторонами также заключен договор подряда N ВК-463/09 от 15.04.2009, действие которого на момент подачи искового заявления истекло, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной в виду следующего.

Действительно, 15.04.2009 между ОАО "Стройтрансгаз" и ООО "ГСИ СНЭМА" был заключен договор подряда N ВК-463/09, согласно которому ООО "ГСИ СНЭМА" обязался выполнить по заданию генподрядчика работы на объекте "Строительство НПС-1 Ванкорского месторождения" в объемах, указанных в приложении N 1 к договору, а генподрядчик ОАО "Стройтрансгаз" обязался принять результаты работ и оплатить их.

В соответствии с п.5.2.2 данного договора генподрядчик обязался организовать комплекс услуг, связанных с проживанием работников субподрядчика, а также регулярное питание работников субподрядчика.

Однако в рамках указанного договора между истцом и ответчиком был заключен договор N 822/16-69/2009 от 15.04.2009 на оказание услуг по предоставлению мест для проживания и организации питания, согласно которому истец обязался предоставить ответчику за плату во временное пользование места в общежитиях для проживания работников ответчика.

Факт проживания работников ответчика подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными сторонами без разногласий и замечаний.

В материалы дела также представлены списки работников ООО "ГСИ СНЭМА", среди которых указаны лица, подписавшие акты оказанных услуг.

Кроме того, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств того, что при осуществлении подрядных работ по договору N ВК-463/09 он самостоятельно понес расходы по проживанию работников на объекте строительства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2013 по делу N А07-1162/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

Л.Л. Логиновских О.Б. Вяткин