Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 13АП-16548/13

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2013 г.

Дело N А56-12724/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, Е. А. Сомовой,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем М. К. Федуловой,

при участии:

от истца (заявителя): А. А. Холод, доверенность от 28.09.2012;

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16548/2013) Бойкова И. В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2013 по делу N А56-12724/2013 (судья А. Н. Саргин), принятое

по иску (заявлению) Бойкова И.В.

к 1) судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Борисовой О.Н.; 2) ООО "Испытатель"

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Бойков Игорь Вячеславович (далее - Бойков И. В., заявитель) обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.01.2013 N 640/13/22/78 судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Борисовой О. Н. (адрес Отдела 190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 59) (далее - судебный пристав-исполнитель, ответчик 1).

Соответчиком по настоящему делу является общество с ограниченной ответственностью "ИСПЫТАТЕЛЬ" (ОГРН 1027804197090, адрес 195253, Санкт-Петербург, Революции шоссе, 58 а) (далее - ООО "Испытатель", ответчик 2).

Решением суда первой инстанции от 11.06.2013 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Бойков И. В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя жалобы в обоснование своей позиции сводятся к тому, что заявитель не уклонялся от исполнения решения суда о взыскания долга; на основании постановления судебного пристава-исполнителя с 05.07.2012 Бойков И. В. выплачивает задолженность из заработной платы в размере 50% в сумме 17400 руб. ежемесячно; нарушений по такой оплате допущено не было; материальная возможность выплатить сумму долга более 83 млн. руб. единовременно отсутствует; работа должника связана с частными командировками за пределы Российской Федерации.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении должника Бойкова И. В. было возбуждено два исполнительных производства на основании исполнительных документов по делам N А56-44007/2011 и N А56-42863/2011, которые были объединены в сводное исполнительное производство N 59604/12/02/78/СД.

22.01.2013 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по СПб Борисовой О. Н. было вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации N 640/13/22/78.

Согласно данному постановлению на основании исполнительного листа серия АС N 002080878, выданного арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-44007/2011, было возбуждено исполнительное производство N 640/13/22/78, предмет исполнения: взыскание долга; должник: Бойков И. В., взыскатель: ООО "Испытатель".

В постановлении от 22.01.2013 указано, что должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа от 18.01.2013, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Судебным приставом-исполнителем был принят весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Данным постановлением судебный пристав-исполнитель временно ограничил право на выезд должника из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев, до 22.07.2013.

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным, решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо наличие двух условий в совокупности: несоответствие их закону и нарушение ими прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статей 2 и 4 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с подпунктами 7 и 15 пункта 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона N 229-ФЗ при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление о возбуждении исполнительного производства подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из вышеприведенных положений Закона об исполнительном производстве в совокупности и взаимосвязи следует, что такое исполнительное действие как установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации применяется в целях понуждения должника, который не исполняет требования исполнительного документа, к исполнению исполнительного документа, для обеспечения такого исполнения, а не произвольно, только на основании заявления взыскателя.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Следовательно, для временного ограничения судебным приставом-исполнителем права гражданина на выезд из Российской Федерации необходимо установление факта уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа.

В данном случае таких доказательств материалы дела не содержат.

Указание в заявлении ООО "Испытатель" от 14.01.2013, в котором взыскатель просил ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации, на то, что Бойков И. В. добровольно отказывается возместить взыскателю убытки, не свидетельствует об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа в ходе исполнительного производства, то есть начатой процедуры принудительного взыскания долга с должника.

Из материалов дела (платежных поручений, карточек счета) усматривается, что из заработной платы Бойкова И. В. в целях исполнения требований исполнительного документа производятся регулярные отчисления взыскателю ООО "Испытатель", не установлено, что Бойков И. В. принимает меры к сокрытию доходов, невыплате долга взыскателю.

Документально подтвержденных доказательств уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, ответчиками не представлено.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие применение судебным приставом-исполнителем всего комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, на что указано в оспариваемом постановлении от 22.01.2013, и подтверждающие необходимость ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации как меры, способствующей исполнению требований исполнительного документа.

Соответственно, имеется совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, которое вынесено в отсутствие на то установленных Законом об исполнительном производстве оснований и нарушает право должника на свободное перемещение за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заявленные Бойковым И. В. требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции при рассмотрении спора не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2013 по делу N А56-12724/2013 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Борисовой О. Н. от 22.01.2013 N 640/13/22/78.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева Е.А. Сомова