Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 18АП-10387/13

г. Челябинск

23 сентября 2013 г.

Дело N А07-7198/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Ковалева Павла Александровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2013 по делу N А07-7198/2013,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ковалев Павел Александрович (далее - ИП Ковалев П.А., податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2013 по делу N А07-7198/2013.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление ИП Ковалевым П.А. апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Башкортостан, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ИП Ковалева П.А, поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ковалеву Павлу Александровичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2013 по делу N А07-7198/2013 на четырех листах, почтовую квитанцию, сопроводительное письмо на одном листе, чек-ордер от 13.09.2013 на одном листе, квитанцию банка на одном листе, копию решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2013 по делу N А07-7198/2013 на семи листах, копию решения Туймазинского районного суда от 08.07.2013 по делу N2-1541/2013 на одном листе, копию решения Мирового судьи судебного участка N4 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан на одном листе, копию платежного поручения N14 от 18.03.2011 на одном листе, копию платежного поручения N1 от 22.08.2011 на одном листе, копию платежному поручения N8 от 09.02.2012 на одном листе, копию первой страницы газеты "Туймазинский вестник" на одном листе, копию письма N481 от 07.02.2012 на одном листе, копию почтового конверта на одном листе, расчет годовой арендной платы на четырех листах, копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на одном листе, почтовый конверт.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ковалеву Павлу Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 13.09.2013 через Башкирское отделение Сбербанка N 8598 филиал N 644.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.И. Карпачева