Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2007 г. N 3020/07 Требование о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника и взыскании с ответчиков задолженности и судебных расходов по исполнительному листу удовлетворено за счет казны соответствующего публично-правового образования, поскольку собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2007 г. N 3020/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 22.02.2007 N 14/687 Министерства финансов Республики Калмыкия о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2006 по делу N А22-1422/05/14-191/Ар7 Арбитражного суда Республики Калмыкия по иску ООО "НФК-Капитал" к Комитету по управлению автомобильными дорогами Республики Калмыкия и Министерству финансов Республики Калмыкия о взыскании 19061744 рублей 65 копеек. Третье лицо: ГУ "Калмдор".

Суд установил: ООО "НФК-Капитал" обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к Комитету по управлению автомобильными дорогами Республики Калмыкия и Министерству финансов Республики Калмыкия о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника ГУ "Калмдор" и взыскании с ответчиков 19060744 рублей 65 копеек задолженности по исполнительному листу от 19.05.2005 N 452782 и 1000 рублей судебных расходов по исполнительному листу от 19.05.2005 N 452783, которые выданы на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-38300/04-83-417.

Решением от 07.12.2006, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2006, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2006 решение от 07.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении решением от 21.07.2006, оставленном в силе постановлением апелляционной инстанции 06.09.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2006, исковые требования удовлетворены. Задолженность взыскана в порядке субсидиарной ответственности с Республики Калмыкия в лице Комитета по управлению автомобильными дорогами Республики Калмыкия за счет средств казны Республики Калмыкия.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает их незаконными, необоснованными и принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, решением от 22.10.2004 по делу N А40-38300/04-83-417 Арбитражного суда г. Москвы в пользу истца было взыскано 19060744 рубля 65 копеек с ГУ "Калмдор". Взыскателю выданы исполнительные листы от 19.05.2005 N 452782 и N 452783. В процессе исполнительного производства было выяснено, что у ГУ "Калмдор" отсутствует возможность исполнения указанного судебного акта в связи с отсутствием достаточных денежных средств.

Заявленные исковые требования основаны на положениях статей 120 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности с ответчиков в порядке субсидиарной ответственности.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Государственное учреждение "Калмдор" создано на основании Указа Президента Республики Калмыкия от 17.02.1997 N 20. Его учредителем является комитет по управлению государственным имуществом Республики Калмыкия, оперативное управление осуществляется Правительством Республики Калмыкия. Деятельность учреждения финансируется за счет средств дорожного фонда.

Как указано судом кассационной инстанции, со ссылкой на статью 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетное учреждение это организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, местного самоуправления. Деятельность такой организации финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов. Бюджетными учреждениями признаются организации, наделенные государственным или муниципальным имуществом на праве оперативного управления, за исключением казенных предприятий и автономных учреждений.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходили из того, что правовой статус учреждения и неспособность отвечать по обязательству независимо от основания его возникновения являются условиями для субсидиарной ответственности собственника учреждения, несмотря на осуществление или неосуществление собственником имущества учреждения бюджетного финансирования.

Доводы заявителя о неправомерности взыскания спорной суммы задолженности с Республики Калмыкия за счет средств казны Республики Калмыкии являются необоснованными и были надлежащим образом разъяснены определением от 27.12.2006 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Суд кассационной инстанции, ссылаясь на статью 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 и N 23, исходил из того, что в данном случае субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения, публично-правовое образование - Республика Калмыкия, а не его государственные (муниципальные) органы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Как разъяснено постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, при удовлетворении рассматриваемых видов исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ.

Таким образом, источник взыскания истребуемой суммы правомерно определен судом как "средства казны Республики Калмыкия", с указанием главного распорядителя средств республиканского бюджета, выступающего в суде от имени публично-правового образования, Комитета по управлению автомобильными дорогами Республики Калмыкия.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А22-1422/05/14-191/Ар7 Арбитражного суда Республики Калмыкия для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова