Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 02АП-7529/13

г. Киров

24 сентября 2013 г.

А82-15996/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью НПФ "Динамика" (ИНН: 7604004265, ОГРН: 1037600200835)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2013 по делу N А82-15996/2012, принятое судом в составе судьи Суркиной Т.В.,

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ярославский государственный технический университет" (ИНН: 7605009467, ОГРН: 1027600791283)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ДИНАМИКА" (ИНН: 7604004265, ОГРН: 1037600200835)

о взыскании 45 317,03 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью НПФ "Динамика" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 04.06.2013 N 19 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2013.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 23 сентября 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу;

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 10 сентября 2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000766905275.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Чернигина