Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 20АП-5513/13

г. Тула

23 сентября 2013 г.

Дело N А09-4670/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Каструба М.В., судей Дорошковой А.Г. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца - открытого акционерного общества "Брянскоблгаз" (город Брянск, ОГРН 1033265000526 ИНН 3234007455) - представителя Шавловой Е.А. (доверенность от 01.02.2012 N 14), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Брянский коммунальные системы" (город Брянск, ОГРН 1063250031987 ИНН 3250066722) на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2013 по делу N А09-4670/2013 (судья Пейганович В.С.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Брянскоблгаз" (далее - ОАО "Брянскоблгаз") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Брянские коммунальные системы" (далее - ОАО "Брянские коммунальные системы") о взыскании 67 339 998 рублей 62 копеек долга.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Брянские коммунальные системы" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 12.07.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом области неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что истцом не подтвержден объем транспортируемого ответчику в спорный период газа. Судом области не установлены полномочия лиц подписавших акты сдачи-приемки работ (услуг), не представлены документы, подтверждающие проведение проверок приборов учета газа. Ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции представителя не направил.

С учетом мнения представителя истца судебное разбирательство проводилось в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Брянскоблгаз" (исполнитель) и ОАО "Брянские коммунальные системы" (заказчик) заключен договор транспортировки газа по газораспределительным сетям N 1-ТРГ от 11.03.2007, в соответствии с условиями договора ОАО "Брянскоблгаз" обязуется транспортировать газ по своим сетям, либо сетям, находящимся на иных законных основаниях, приобретенный заказчиком у поставщика по договору поставки газа N 07-5-8263 от 11.07.06 от источника газоснабжения до границ трубопровода принадлежащего заказчику, а заказчик принять транспортированный газ и оплачивать транспортировку газа на расчетный счет ОАО "Брянскоблгаз".

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что расчеты по договору производятся в срок до 10 числа месяца.

Поскольку ответчик свои обязанности по своевременной и полной оплате услуг транспортировки газа не исполнял, за ним образовалась задолженность в сумме 67 339 998 рублей 62 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Заключенный сторонами договор, исходя из предмета и согласованных условий, относится к договорам возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 4.2. договора установлен порядок и сроки оплаты услуг по транспортировке газа, в соответствии с которым ОАО "Брянскоблгаз" (исполнитель) в срок до 05 числа месяца, следующего за отчетным, выставляет счет-фактуру на оплату транспортировки природного газа и акт сдачи-приемки работ (услуг). Расчеты по договору производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на расчетный счет исполнителя путем выписки ОАО "Брянские коммунальные системы" (заказчиком) платежных поручений, в которых указываются номер договора, дата его заключения, наименование периода (месяца), за который производится расчет, стоимость, а также сумма платежа, произведенного заказчиком, с выделением суммы НДС. Заказчик в течение 5-ти дней с момента получения подписывает и направляет исполнителю экземпляр акта сдачи-приемки работ (услуг).

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, оказав ответчику услуги на общую сумму 67 339 998 рублей 62 копеек, что подтверждается актами приема-передачи услуг подписанных ответчиком без замечаний.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в какой-либо части ответчик не представил.

Таким образом, при наличии между сторонами заключенного и не оспоренного договора, выполнение истцом и принятие ответчиком предусмотренных договором услуг по актам сдачи - приемки работ (услуг), надлежащим образом заверенными сторонами, дает основание считать доказанным выполнение услуг истцом в заявленном объеме.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг в материалы дела не представлено, возражений относительно наличия и суммы задолженности не поступило, суд области обосновано удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 67 339 998 рублей 62 копеек.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что истцом не подтвержден объем транспортируемого ответчику в спорный период газа.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что согласно пункту 3.3. договора, учет газа транспортируемого ОАО "Брянскоблгаз" заказчику, определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на узлах учета газа заказчика и заказчик в соответствии с пунктом 3.4. договора несет ответственность за техническое состояние и госповерку приборов учета.

На актах приемки помимо подписей представителей ответчика имеются оттиски печати ответчика.

Наличие у лиц, подписавших акты приема-сдачи выполненных работ (услуг), в данном случае - генерального директора В.В. Бирюкова и директора по экономике и финансам Д.Л. Залкинда, доступа к печати общества подтверждает, что их полномочия на подписание актов приемки услуг явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Факт принадлежности печати, оттиск которой имеется на актах сдачи-приемки работ (услуг), заявителем жалобы не оспорен. Об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска ответчик не заявил.

Ссылка ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку условиями договора N 1-ТРГ от 11.03.2007 претензионный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 12 июля 2013 года по делу N А09-4670/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Каструба

Судьи

А.Г. Дорошкова О.Г. Тучкова