Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 13АП-17243/13

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2013 г.

Дело N А56-11121/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Дмитриевой И.А., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Халиковой К.Н.

при участии:

от истца: Кузнецовой Я.В. по служебному удостоверению

от ответчиков: 1. Макорта Г.А. по доверенности от 09.01.2012, Смотровой Е.Д. по доверенности от 01.02.2013; 2. не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17243/2013) заместителя прокурора Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2013 по делу N А56-11121/2013 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску заместителя прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга Уполномоченный орган публично-правового образования: Правительство Санкт-Петербурга

к 1. Комитету по социальной политике Санкт-Петербурга, 2. ООО "Охранное предприятие "ФАВОРИТ"

3-е лицо: Администрация Санкт-Петербурга

о признании сделки недействительной

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга (место нахождения прокуратуры: 190000, Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 2/9; далее - истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по социальной политике Санкт-Петербурга (адрес: 197046, Санкт-Петербург, пер. Антоненко, д.6; ОГРН: 1037843063873; далее - Комитет), обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Фаворит" (адрес: 197079, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 104, корп. 43, литер АЖ, пом. 309-А; ОГРН 1077847073358; далее - Общество) о признании недействительным государственного контракта N 136869 от 24.12.2012.

Решением суда первой инстанции от 10.07.2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе прокурор, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Комитетом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании прокурор и представитель Комитета поддержали свои позиции.

Представители Общества и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (госзаказчик) и Обществом (исполнитель) был заключен государственный контракт N 136869 от 24.12.2012 на оказание услуг по физической охране здания Комитета по адресу: Санкт-Петербург, пер. Антоненко, д. 6.

Полагая, что указанный государственный контракт является недействительным как ничтожная сделка, поскольку заключен с Обществом, охранная деятельность которого в силу закона не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, заместитель прокурора Санкт-Петербурга в защиту государственных и общественных интересов в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд, заслушав пояснения явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной деятельности и негосударственной (частной) сыскной деятельности" был утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране, в который, в том числе, входят здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Из пункта 1.1 государственного контракта следует, что охраняемыми объектами являются помещения Комитета, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пер. Антоненко, д. 6.

Как указано в статье 1 Федерального закона N 57-ФЗ от 27.05.1996 "О государственной охране" государственная охрана - это функция федеральных органов государственной власти в сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических и иных мер. Таким образом, по смыслу данной статьи государственная охрана - это деятельность службы охраны в сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны.

Согласно статье 2 Закона N 57-ФЗ государственная охрана осуществляется на основе Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, а также международных договоров Российской Федерации.

Таким образом, следует признать, что правовое регулирование вопросов, относящихся к области государственной охраны, может быть закреплено не только в вышеназванном Законе N 57-ФЗ, но и в иных федеральных законах, а также иных нормативно-правовых актах, что не исключает наличие соответствующих правовых норм в различных нормативно-правовых актах.

В свою очередь, Закон N 57-ФЗ, являясь специальным федеральным законом в соответствующей сфере правового регулирования, непосредственно затрагивающей функции федеральных органов государственной власти в сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, перечисленных, в частности в статье 6 названного Закона, не устанавливает императивных предписаний, запрещающих правовое регулирование в области государственной охраны в иных нормативно-правовых актах. К таковым актам в рассматриваемом случае можно отнести и Закон Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", а также и Постановление Правительства Российской Федерации N 587 от 14.08.1992 (с соответствующими изменениями), которыми также могут устанавливаться нормы, в том числе и ограничительного характера, относящиеся к деятельности охранных организаций.

Учитывая изложенное, следует признать, что положения статьи 11 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", а также Постановления Правительства Российской Федерации N 587 от 14.08.1992 (с соответствующими изменениями) могут рассматриваться в качестве норм, регулирующих деятельность в области государственной охраны в той части, в которой указанные нормы не относятся непосредственно к сфере правового регулирования Закона N 57-ФЗ, что предполагает их непосредственное применение.

Возражения Комитета о том, что охраняемый объект не относится к объектам, подлежащим государственной охране, апелляционной суд не может признать обоснованными.

В статье 1 Федерального закона от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране" даны определения применяемых в Законе понятий: объекты государственной охраны - лица, подлежащие государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом; охраняемые объекты - здания, строения, сооружения, прилегающие к ним земельные участки (водные объекты), территории (акватории), защита которых осуществляется органами государственной охраны в целях обеспечения безопасности объектов государственной охраны.

В Приложении N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) детективной деятельности", принятому во исполнение Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления, именуются как "объекты, подлежащие государственной охране". К охране указанных объектов не могут привлекаться частные охранные организации.

В соответствии с постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 31.05.2012 N 36-пг "О структуре исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга" Комитет входит в структуру исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Согласно статье 5 Федерального закона от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране" государственную охрану осуществляют федеральные органы государственной охраны. В обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации и внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации, органы внешней разведки Российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности. К охране объектов государственной охраны и охраняемых объектов не должны привлекаться частные охранные организации.

Пункт 5 статьи 1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" определяет объекты охраны частных охранных организаций - недвижимые вещи (включая здания, строения, сооружения), движимые вещи (включая транспортные средства, грузы, денежные средства, ценные бумаги), в том числе при их транспортировке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) детективной деятельности" установлен запрет на осуществление охраны зданий и помещений государственных органов, органов местного самоуправления силами частных охранных организаций.

Таким образом, Обществу не предоставлено право осуществлять деятельность по охране помещений Комитета.

При наличии у спорного охраняемого объекта статуса объекта, подлежащего государственной охране, спорная сделка является ничтожной, как не соответствующая действующему законодательству в области охранной деятельности.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2013 по делу N А56-11121/2013 отменить.

Признать недействительным государственный контракт от 24.12.2012 N 136869, заключенный между Комитетом по социальной политике Санкт-Петербурга и обществом с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "ФАВОРИТ".

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.А. Дмитриева Л.П. Загараева