Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 09АП-30609/13

г. Москва

23 сентября 2013 г.

Дело N А40-12720/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2013 о возвращении заявления

по делу N А40-12720/13, вынесенное судьей В.В. Сторублевым

по заявлению ИФНС России N 9 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гарант-Строй"

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

07.02.2013 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гарант-Строй".

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 12.02.2013 г. указанное заявление было оставлено без движения на срок до 20.03.2013 г. для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения. Определением от 01.04.2013 г. срок был продлен до 06.05.2013 г.

Определением от 24.05.2013 года Арбитражный суд города Москвы возвратил заявление ИФНС России N 9 по г. Москве.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ИФНС России N 9 по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, заявителем не выполнены в полной мере требования статьи 41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно которому, поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Принимая во внимание, что ИФНС России N 9 по г. Москве не приложены к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве определением суда от 12.02.2013 г. указанное заявление было оставлено без движения на срок до 20.03.2013 г. для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения. Определением от 01.04.2013 г. срок был продлен до 06.05.2013 г.

Срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, к настоящему времени истек.

Таким образом, к установленному судом сроку обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения заявителем ИФНС России N 9 по г. Москве не устранены, соответствующие документы, указанные в определении Арбитражного суда города Москвы не представлены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ Арбитражный суд г. Москвы правомерно возвратил заявление ИФНС России N 9 по г. Москве.

Представленным в деле доказательствам дана правильная правовая оценка судом первой инстанции. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 176 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2013 по делу N А40-12720/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев