Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 20АП-6377/13

г. Тула

23 сентября 2013 г.

Дело N А68-2546/13

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Еремичева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "ФМРус" на определение Арбитражного суда Тульской области об отказе в обеспечения иска от 23.08.2013 по делу N А68-2546/13, производство по которому возбуждено по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ФМРус" (г. Москва, ИНН 7713684860, ОГРН 1097746208207) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОСЕРВИС" (г. Тула, ИНН 7103038778, ОГРН 1057100145002) о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, возникших из-за некачественного ремонта, выполненных по договору подряда N К 62/24-06, в размере 2 718 447 рублей и расходов по проведению технического обследования в размере 54 000 рублей, всего 2 772 447 рублей, установила следующее.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2013 в удовлетворении заявления ЗАО "ФМРус" отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ЗАО "ФМРус" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

При этом апелляционная жалоба направлена закрытым акционерным обществом "ФМРус" непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

По смыслу указанной нормы, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Тульской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "ФМРус" подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению ЗАО "ФМРус".

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ФМРус" возвратить заявителю жалобы.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л.

2. Доверенность от 21.02.2013 на 1 л.

Судья

Н.В. Еремичева