Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 20АП-6412/13

г. Тула

24 сентября 2013 г.

Дело N А54-6848/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Советского районного отдела судебных приставов города Рязани управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.06.2013 по делу N А54-6848/2012, принятого по заявлению Филонова Сергея Владимировича (Тамбовская область, г. Рассказово) к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Рязани управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (г. Рязань), взыскатель: Филонов Сергей Владимирович (Тамбовская область, г. Рассказово), общество с ограниченной ответственностью "Серп и Молот" (г. Рязань), о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд 19.09.2013 поступила апелляционная жалоба Советского районного отдела судебных приставов города Рязани управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.06.2013 по делу N А54-6848/2012.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Частью 4 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 114 АПК РФ).

Следовательно, установленный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 03.06.2013, начинает течь с 04.06.2013 и заканчивается 03.07.2013.

Как видно из штампа Арбитражного суда Рязанской области апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт подана 09.09.2013, то есть с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 259 АПК РФ во взаимосвязи с частями 1 и 2 ст. 117 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, Советский районный отдел судебных приставов города Рязани управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ранее, также с пропуском срока, непосредственно в суд апелляционной инстанции подавал жалобу, которая была в силу указанных обстоятельств возвращена.

При подаче настоящей апелляционной жалобы ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако в своем ходатайстве не указал ни одной уважительной причины пропуска процессуального срока. Более того, суд усматривает в действиях заявителя неоднократное пренебрежительное отношение к требованиям закона - жалоба дважды подана с пропуском срока, причём первый раз непосредственно в суд апелляционной инстанции. Ни одной уважительной причины, объясняющей указанные факты, заявителем не приведено.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Советского районного отдела судебных приставов города Рязани управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока

2. Апелляционную жалобу Советского районного отдела судебных приставов города Рязани управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 43 листах.

Судья

Е.В. Мордасов