Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 08АП-6818/13

город Омск

24 сентября 2013 г.

Дело N А75-1913/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6818/2013) товарищества собственников жилья "Наш Дом" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2013 года по делу N А75-1913/2013 (судья Гавриш С.А.) по иску товарищества собственников жилья "Наш Дом" (ОГРН 1098611000135, ИНН 8611008336) к открытому акционерному обществу "Югорская Коммунальная Эксплуатирующая Компания - Белоярский" (ОГРН 1098611000058, ИНН 8611008230), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, об обязании выдать акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета многоквартирного дома,

при участии в судебном заседании представителей:

от товарищества собственников жилья "Наш Дом" - не явился, извещено;

от открытого акционерного общества "Югорская Коммунальная Эксплуатирующая Компания - Белоярский" - Гайдамако О.Г., доверенность б/н от 10.01.2013, сроком действия до 31.12.2013;

от Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - не явился, извещено,

установил:

Товарищество собственников жилья "Наш Дом" (далее - ТСЖ "Наш Дом") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Югорская Коммунальная Эксплуатирующая Компания - Белоярский" (далее - ОАО "ЮКЭК-Белоярский") об обязании выдать акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета многоквартирного дома N 8 в 4 мкр., г. Белоярского Тюменской области с 25 ноября 2012 года.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований, просил обязать ответчика выдать ТСЖ "Наш Дом" акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета многоквартирного дома N 8 в 4 мкр. г. Белоярский Тюменской области.

Определением суда от 30.04.2013 указанное уточнение иска принято судом к рассмотрению. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2013 года по делу N А75-1913/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Наш Дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе истец указывает, что на момент объявления судом первой инстанции резолютивной части оспариваемого решения 27.05.2013 обязательство ответчика дать разрешение на допуск узла учета в эксплуатацию на отопительный сезон 2012-2013 годов не прекратилось. При этом, истец считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в отношении нового отопительного сезона.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ЮКЭК-Белоярский" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции ТСЖ "Наш Дом" и Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

От ТСЖ "Наш Дом" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ЮКЭК-Белоярский" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком (поставщик) и истцом (потребитель) заключен договор на поставку коммунальных ресурсов и оказание услуг от 01.01.2011 N 465ОВК, по условиям которого поставщик предоставляет услуги, указанные в пункте 1.3 договора, а потребитель обязуется полностью и своевременно оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставщик через тепловые и водопроводные вводы в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности, определенной сторонами по нормам, предусмотренным пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, обеспечивает услугами холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения по объектам, находящимся по адресам: жилой дом N 17 г.Белоярский, 4 мкр., д.17; жилой дом N 8 г.Белоярский, 4 мкр., д.8.

Согласно пункту 3.2.2 договора поставщик имеет право проводить проверку (ревизию) количества работающего оборудования, инженерных сетей и приборов учета на объектах коммунального хозяйства, занимаемых потребителем, и их технического состояния.

В соответствии с пунктом 4.5 договора при установке потребителем средств измерений по учету тепловой энергии, воды и (или) сброса сточных вод необходимо у поставщика получить технические условия на установку счетчиков, ввести приборы учета в эксплуатацию с оформлением двухстороннего акта. Расходы за выдачу технических условий и ввод в эксплуатацию приборов учета несет потребитель. Узел учета будет считаться пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, воды и (или) сброса сточных вод с момента постановки его на сервисное обслуживание в организации (фирме), имеющей лицензию на выполнение работ по данному виду деятельности.

На основании пункта 2.2.5 договора поставщик обязан вести расчеты с потребителем по объему фактического потребления, учитываемому приборами учета (счетчиками), при отсутствии приборов учета расчет производится по Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307).

Согласно пункту 5.5 договора количество тепловой энергии, воды и стоков учитывается счетчиками потребителя, установленными на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности поставщика и потребителя.

Договор действует с 01.01.2011 по 31.12.2011 и вступает в силу с момента его подписания сторонами; договор считается пролонгированным на следующий год и на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях или внести изменения (дополнения) или прекратить действие договора (пункты 9.1, 9.4. договора).

14.11.2012 истец обратился к ответчику с просьбой выдать акт повторного допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета (л.д. 17).

Во исполнение пунктов 3.2.2, 4.5 договора на поставку коммунальных ресурсов оказание услуг от 01.01.2011 N 465ОВК ответчик составил акт допуска приборов учета в эксплуатацию N 41/99 от 04.12.2012, в котором указал о не допуске узла учета в эксплуатацию. В качестве основания для отказа ответчик сослался на то, что закончился межповерочный интервал приборов учета воды и тепла.

Названный акт утвержден директором ОАО "ЮКЭК-Белоярский" 04.12.2012, со стороны истца подписан председателем Правления ТСЖ "Наш дом" Жуковым А.В. без каких-либо замечаний и разногласий (л.д. 19).

Полагая отказ ответчика дать разрешение на допуск узла учета неправомерным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Наш Дом", суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В исковом заявлении (с учетом уточнения) ТСЖ "Наш Дом" просит обязать ответчика выдать акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета многоквартирного дома N 8 в 4 мкр. г. Белоярский Тюменской области.

Под допуском в эксплуатацию узла учета согласно разделу 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила), понимается процедура, определяющая готовность узла учета тепловой энергии к эксплуатации и завершающаяся подписанием акта установленного образца.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, для допуска узла учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить: принципиальную схему теплового пункта; проект на узел учета, согласованный с энергоснабжающей организацией; паспорта на приборы узла учета; документы о проверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя; смонтированный и поверенный на работоспособность узел учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя.

Согласно пункту 7.2 Правил при допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены: соответствие заводских номеров на приборы учета указанным в их паспортах; соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета диапазонам измеряемых параметров; качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации; наличие пломб.

В соответствии с пунктом 7.5 Правил узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основании показаний приборов узла учета потребителя, осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

Пунктом 7.7 Правил установлено, что перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав, является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В судебной практике исполнение обязательства в натуре в качестве способа защиты гражданских прав трактуется как понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Как следует из материалов дела, доводы истца сводятся к тому, что обязанность ответчика дать разрешение на допуск спорных узлов учета в эксплуатацию вытекает из условий договора на поставку коммунальных ресурсов и оказание услуг от 01.01.2011 N 465ОВК и требований Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, исходя из пункта 7.7 Правил, данное обязательство энергоснабжающей организации ограничено рамками отопительного сезона, так как соответствующий акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя составляется перед каждым отопительным сезоном.

Со ссылкой на нормы статей 407, 408 ГК РФ, указав, что отопительный сезон 2011-2012 окончился, суд первой инстанции пришел к выводу, что к моменту принятия решения прекратилось в связи с невозможностью исполнения и обязательство ответчика дать разрешение на допуск узла учета в эксплуатацию на 2011, 2012 годы. Поскольку срок, на который приборы учета вводятся в эксплуатацию, истек, и исполнить указанное обязательство невозможно, правовых оснований для удовлетворения иска судом первой инстанции не установлено.

Обращаясь с апелляционной жалобой, истец указывает, что на момент объявления судом первой инстанции резолютивной части оспариваемого решения 27.05.2013 обязательство ответчика дать разрешение на допуск узла учета в эксплуатацию на отопительный сезон 2012-2013 годов не прекратилось. Согласно пункту 1 Постановления администрации Белоярского района ХМАО-Югры N 793 от 31.05.2013 отопительный сезон 2012-2013 гг. на территории городского поселения Белоярский окончился 05.06.2013. Истец считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в отношении отопительного сезона 2013-2014 годов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами истца о возможности удовлетворения настоящего иска в порядке возложения на ответчика обязанности выдать ТСЖ "Наш Дом" акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета многоквартирного дома N 8 в 4 мкр. г. Белоярский Тюменской области без учета того, применительно к какому отопительному сезону заявлено соответствующее требование.

Арбитражный суд рассматривает заявленные требования по тем предмету и основаниям, которые указаны истцом.

Как следует из взаимосвязанных положений статьи 49 и статьи 125 АПК РФ и разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

Основания иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.

В письме от 17.09.2012 N 063 ТСЖ "Наш Дом" направило ответчику копии свидетельств о поверке приборов учета в количестве 12 штук.

ОАО "ЮКЭК-Белоярский" направило истцу письмо от 05.10.2012 N 4632, в котором указало, что после восстановления работоспособности узла учета тепловой энергии потребителя допуск его в эксплуатацию осуществляется в соответствии с пунктом 7 Правил.

Письмом от 14.11.2012 N 079 ТСЖ "Наш Дом" обратилось к ответчику за выдачей акта повторного допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета на основании их осмотра представителями энергоснабжающей организации, необходимого для проверки соответствия монтажа и работоспособности приборов.

04.12.2012 комиссией в составе представителей ОАО "ЮКЭК-Белоярский" по результатам технического осмотра приборов узла учета и проверки комплектности необходимой технической документации установлено, что закончился межповерочный интервал приборов учета воды и тепла; узел ущерба не допущен в эксплуатацию (акт от 04.12.2012 N 41/99).

Заявляя настоящий иск со ссылкой на указанные обстоятельства, ТСЖ "Наш Дом" ссылается на отказ ответчика в выдаче акта повторного допуска узла учета в эксплуатацию к отопительному сезону 2012-2013 годов.

В подтверждение заявленных требований ТСЖ "Наш Дом" представлены свидетельства о поверке средств измерений (т. 1 л.д. 24-29), действительные до августа, сентября 2013 года (в отношении счетчика воды - до сентября 2015 года).

При этом, из материалов дела усматривается, что истечение сроков поверки узлов учета явилось не единственным основанием отказа в допуске узлов учета в эксплуатацию.

Согласно пункту 7.1 Правил для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить:

- принципиальную схему теплового пункта;

- проект на узел учета, согласованные с энергоснабжающей организацией;

- паспорта на приборы узла учета;

- документы о поверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя;

- технологические схемы узла учета, согласованные с органом Госстандарта (это требование относится только к приборам, измеряющим массу или объем теплоносителя методом переменного перепада давления);

- акт о соответствии монтажа требованиям Правил измерения расхода газов и жидкостей стандартными сужающими устройствами РД 50-213-80 (это требование относится только к приборам, измеряющим расход теплоносителя методом переменного перепада давления);

- смонтированный и проверенный на работоспособность узел учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя.

В пункте 7.2 Правил указано, что при допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены:

- соответствие заводских номеров на приборы учета с указанными в их паспортах;

- соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров;

- качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации;

- наличие пломб.

Доводы истца о том, что положения пунктов 7.1, 7.2 Правил не применяются при проверке готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации перед началом отопительного сезона (пункт 7.7), отклоняются как необоснованные. Пунктом 7.7 Правил не предусмотрено освобождение потребителя от представления каких-либо из перечисленных выше документов.

По утверждению ответчика, не опровергнутому истцом, указанные документы ответчику в полном объеме представлены не были.

При этом в письме от 04.04.2013 N 28 ТСЖ "Наш Дом" отказало ответчику в предоставлении доступа и документов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для возложения на ответчика обязанности выдать ТСЖ "Наш Дом" акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета многоквартирного дома N 8 в 4 мкр. г. Белоярский Тюменской области на отопительный сезон 2012-2013 годов.

Вопреки ошибочным доводам истца, суд лишен возможности обязать ответчика выдать ТСЖ "Наш Дом" акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета многоквартирного дома N 8 в 4 мкр. г. Белоярский Тюменской области на отопительный сезон 2013-2014 годов.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что между ОАО "ЮКЭК-Белоярский" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Наш Дом" (исполнитель) заключен договор от 01.01.2013 N 465 ОВК на поставку коммунальных ресурсов и оказание услуг, предметом которого является бесперебойная круглосуточная поставка исполнителю на границе эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации тепловой энергии в течение отопительного периода, горячей и холодной воды в течение года и других услуг, указанных в пункте 1.5 договора, для оказания коммунальных и иных услуг потребителям - собственникам и нанимателям многоквартирных домов, в отношении которых исполнитель осуществляет функции управления. В пункте 9.1 договора указан срок его действия - с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Вместе с тем, в силу прямого указания в пункте 7.7 указанных выше Правил, проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации (о чем составляется соответствующий акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя), осуществляется перед каждым отопительным сезоном.

Настоящий иск заявлен по результатам проверки приборов учета перед отопительным сезоном 2012-2013 годов.

Сведений о том, что такая проверка проводилась перед отопительным сезоном 2013-2014 годов, не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что срок поверки средств измерений (т. 1 л.д. 24-29) согласно свидетельствам о поверке истекает в августе-сентябре 2013 года.

Свидетельств о поверке приборов учета со сроком действия на весь отопительный сезон 2013-2014 годов не представлено. Соответствующих доводов не приведено.

Истец не представил доказательств того, что с соблюдением пунктов 7.1, 7.2 Правил обращался за проведением проверки перед началом отопительного сезона и поверкой приборов учета, что свидетельствовало бы о готовности жилого дома к отопительному сезону 2013-2014 годов.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что отсутствие у товарищества документов, необходимых для получения акта повторного допуска в эксплуатацию узлов учета, не может являться основанием для возложения на ответчика соответствующей обязанности в обход установленных требований. В связи с чем иск ТСЖ "Наш Дом" удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ТСЖ "Наш Дом" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2013 года по делу N А75-1913/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих