Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2007 г. N 3042/07 Иск об истребовании из незаконного владения ответчика объектов недвижимости и передаче этих объектов истцу удовлетворен, поскольку ответчик осуществлял пользование указанными объектами при отсутствии правовых оснований

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2007 г. N 3042/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Рубеж 2004" от 28.02.2007 N 302 ФАС о пересмотре в порядке надзора решения от 20.07.2006, постановления апелляционной инстанции от 27.09.2006 Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8448/06-47 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2006 по тому же делу по иску Муниципального Братского теплоэнергетического предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Город Братск" к обществу с ограниченной ответственностью "Рубеж 2004" об истребовании из незаконного владения ответчика пяти объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Братск, ул. Южная, дом 8, строения 1-4, и передаче этих объектов недвижимости истцу, об обязании ответчика освободить указанные помещения, передать техническую документацию на спорные объекты недвижимости (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

Решением суда первой инстанции от 20.07.2006 исковые требования удовлетворены частично. У ООО "Рубеж 2004" в пользу МБТЭП ЖКХ изъято следующее имущество, находящееся в г. Братске, ул. Южная, 8:

- административно-производственное двухэтажное панельное здание, кадастровый номер 38:34:015502:0017:25:414:001:00380020:0100;

- одноэтажное крупнопанельное нежилое здание - гараж, дом 8, строение 1, кадастровый номер 38:34:015502:0017:25:414:001:00380020:0200;

- двухэтажное кирпичное нежилое здание ремонтно-строительного управления, дом 8, строение 2, кадастровый номер 38:34:015502:0017:25:414:001:003820020:0300;

- трехэтажное кирпичное нежилое здание инженерно-лабораторного корпуса, дом 8, строение 3, кадастровый номер 38:34:015502:0017:25:414:001:003820020:0400;

- одноэтажное кирпичное нежилое здание - пристройка к ремонтно-строительному управлению, дом 8, строение 4, кадастровый номер 38:34:015502:0017:25:414:001:003820020:0500.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 28.11.2006 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Удовлетворяя иск в части, суды исходили из того, что договор аренды N 1250 от 26.11.2004, заключенный ответчиком с муниципальным образованием "Город Братск", не соответствует требованиям статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных предприятиях" и является недействительной сделкой; у ООО "Рубеж 2004" не возникло законного права пользования спорным имуществом.

Общество с ограниченной ответственностью "Рубеж 2004" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по мотивам их незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражные суды, установив, что муниципальное образование города Братска незаконно изъяло спорное имущество из хозяйственного ведения истца и передало его в аренду ответчику, удовлетворили требования об истребовании из незаконного владения ответчика спорных объектов недвижимого имущества.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

В передаче дела N А19-8448/06-47 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судьи

В.Б. Куликова

Н.И. Локтенко