Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 06АП-3772/13

г. Хабаровск

24 сентября 2013 г.

Дело N А37-436/2013

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Михайловой А.И.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гладкова Александра Петровича на решение от 23.05.2013 по делу N А37-436/2013 Арбитражного суда Магаданской области

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гладков Александра Петровича, не согласившись с решением суда от 23.05.2013 в рамках дела N А37-436/2013 Арбитражного суда Магаданской области, обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 08.08.2013 устранить недостатки:

представить доказательства оплаты государственной пошлины в установленном законом размере и порядке, а так же доказательства направления или вручения копии жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле: обществу с ограниченной ответственностью "Социальное жилье", Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области.

В связи с отсутствием сведений о получении данного определения заявителем жалобы срок оставления апелляционной жалобы без движения неоднократно продлевался (определением от 12.08.2013, определением от 16.09.2013).

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 срок устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения установлен 23.09.2013.

24.09.2013 в апелляционный суд возвращено судебное заказное письмо с копией определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013, с отметкой органа почтовой связи "за истечением срока хранения".

Таким образом, в установленный в определении суда срок, заявитель не устранил допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами в 1 экз. на 12 л., в том числе конверт.

Судья

А.И. Михайлова