Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 17АП-10647/13

г. Пермь

23 сентября 2013 г.

Дело N А60-18054/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васевой Е.Е., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя ООО "Управляющая компания "Уралэнергострой" (ИНН 6670026460, ОГРН 1036603504002) - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ИНН 6608002549) - Шугар А.В., доверенность от 11.01.2013, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Управляющая компания "Уралэнергострой"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 июля 2013 года

по делу N А60-18054/2013,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.,

по заявлению ООО "Управляющая компания "Уралэнергострой"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

об оспаривании действий (бездействия) налогового органа,

установил:

ООО "Управляющая компания "Уралэнергострой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области, выразившееся в непринятии решения о возврате НДС в сумме 678 196 руб., обязать налоговый орган принять соответствующее ст. 78 НК РФ решение и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Управляющая компания "Уралэнергострой" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Заявитель жалобы указывает, что суд вышел за пределы заявленных требований и вынес решение по незаявленному требованию. У суда первой инстанции отсутствовало право применения регламентации статьи 176 НК РФ, поскольку признанный инспекцией ошибочно уплаченным НДС утратил относимость к данному налогу, следовательно, вопрос принятия решения по заявлению о его возврате заинтересованное лицо обязано решать только в порядке ст. 78 НК РФ, а не какой-либо иной.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в представленном письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку решение суда законно и обоснованно, отсутствуют основания для отмены решения суде.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

ООО "Управляющая компания "Уралэнергострой", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области по результатам камеральной проверки декларации по НДС за 2 квартал 2012 г, представленной ООО "Управляющая компания "Уралэнергострой", вынесены решения от 14.12.2012 N 79 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 68 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

14.02.2013 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы НДС, в возмещении которой было отказано решением от 14.12.2012 N 68.

04.03.2013 письмом за N 06-30/1971 инспекция сообщила, что решение о возврате НДС в сумме 678 196 руб. не принято. По вопросу возврата излишне уплаченной суммы ООО "Управляющая компания "Уралэнергострой" следует обратиться к непосредственному получателю денежных средств - ОАО "Концерн Росэнергоатом".

Считая,что инспекцией в данном случае допущено бездействие в связи с невынесением ею какого-либо решения по заявлению налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у налогового органа обязанности по принятию решения о возврате суммы излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно, заслушав пояснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ указано, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Налоговые органы в силу подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок возврата излишне уплаченных налогов и пеней установлен положениями ст. 78 НК РФ.

При этом, порядок возмещения и возврата НДС регламентирован ст. 176 НК РФ, то есть, как верно указано судом первой инстанции, специальной нормой.

В случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения исходя из подпунктов 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику на основании положений статьи 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с положениями ст. 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 176 НК РФ).

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеня и(или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанным им банковский счет (п. 6 ст. 176 НК РФ).

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении сумм налога (полностью или частично).

В рассматриваемом случае, обществу было отказано в возмещении НДС в сумме 678 196 руб.

При этом, согласно решению инспекции от 14.12.2012 спорный НДС, указанный в счетах-фактурах ОАО "Концерн Росэнергоатом" при реализации товаров(работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), к вычету у налогоплательщика (ООО "Управляющая компания "Уралэнергострой") не принимаются. Данное решение не оспорено налогоплательщиком в суде в установленном порядке.

Фактически отказ в возмещении НДС связан с тем, что налогоплательщик неправомерно заявил вычет НДС по сделкам, освобожденным от налогообложения НДС.

Таким образом, отказ в возмещении НДС не образует излишнюю уплату налога в бюджете, так как налогоплательщик в данном случае не подтверждает правомерность применения налоговых вычетов и,как следствие, правильность определения им налоговой базы по НДС.

Доказательств излишней уплаты налогоплательщиком НДС в бюджет ни материалы дела, ни апелляционная жалоба не содержат.

Ссылка налогоплательщика на излишнюю уплату НДС в бюджет контрагента не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для возврата данного налога из бюджета самому налогоплательщику.

Доводы налогоплательщика о том, что инспекцией допущено бездействие, поскольку не принято по его заявлению о возврате налога какого-либо решения, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, так как фактически налоговым органом принято решение об отказе в возврате излишне уплаченного налога, которое изложено в письме инспекции от 04.03.2013 за N 06-30/1971 (л.д.11) на заявление общества. Данное письмо подписано и.о. начальника инспекции, в нем указано об отсутствии оснований для принятия решения о возврате налога ввиду отсутствия переплаты в бюджет.

На основании изложенного решение суда соответствует закону, фактическим обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2013 по делу N А60-18054/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.Е. Васева С.Н. Полевщикова