Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 13АП-14385/13

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2013 г.

Дело N А26-9414/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Зайцевой Е.К., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Терентьевой О.А.

при участии:

от ФНС: Смирнова О.В., представитель по доверенности от 04.02.2013, удостоверение,

от арбитражного управляющего: не явился, извещен,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14385/2013) Межрайонной ИФНС России N 10 по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.06.2013 по делу N А26-9414/2011 (судья Тулубенская А.В.), принятое

по жалобе Федеральной налоговой службы

к временному управляющему ООО "Поросозерские жилищно-коммунальные системы" Буяровой Л.В.

на ненадлежащее исполнение

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Поросозерские жилищно-коммунальные системы" (ОГРН 1101040000126, адрес местонахождения: Республика Карелия, Суоярвский район, п. Поросозеро, ул. Комсомольская, 7А) (далее - должник, Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Буярова Любовь Владимировна.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 20 от 04.02.2012.

Решением от 21.05.2012 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Буярова Л.В.

19.02.2013 от Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган, заявитель) поступила жалоба (с учетом уточнения) на ненадлежащее исполнение временным управляющим своих обязанностей в части привлечения ООО "ОК "Дисконт" для проведения и подписания анализа финансового состояния должника и взыскании с арбитражного управляющего Буяровой Л.В. в пользу должника необоснованно произведенных расходов на оплату услуг ООО "ОК "Дисконт" в сумме 35 000 руб.; а также в части неуказания в сообщении о ведении в отношении должника процедуры наблюдения следующих сведений: ИНН и страховой номер индивидуального лицевого счета (далее - СНИЛС) временного управляющего, ОГРН и ИНН саморегулируемой организации.

Определением от 05.06.2013 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции указал, что, поскольку Закон о банкротстве предоставляет временному управляющему право на привлечение для обеспечения возложенных на него обязанностей иных лиц, а Буярова Л.В. не имеет ни юридического, ни экономического образования, следовательно, не обладает специальными познаниями для проведения анализа финансового состояния должника, привлечение ею специализированной организации - ООО "ОК "Дисконт" является обоснованным. Отсутствие в публикации о введении процедуры наблюдения указанных выше сведений не нарушает прав и законных интересов уполномоченного органа, поскольку ФНС, как регистрирующий орган, обладает всеми необходимыми сведениями.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит указанное определение отменить, заявление удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, что были изложены в жалобе на действия управляющего, указывая, что возмездная передача третьим лицам обязанности по проведению анализа финансового состояния должника не соответствует положениям пункта 4 статьи 20.3 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); поскольку Единой программой подготовки арбитражных управляющих предусмотрено, что арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, отсутствие у Буяровой Л.В. экономического образования не освобождало ее от самостоятельного проведения анализа финансового состояния; отсутствие нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа не освобождают временного управляющего от исполнения обязанности указывать в публикации все, предусмотренные статьей 28 Закона о банкротстве, сведения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Буярова Л.В. и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его частичной отмены.

Из материалов дела следует, что временный управляющий Буярова Л.В. при осуществлении своей деятельности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Поросозерские жилищно-коммунальные системы" для проведения анализа финансового состояния должника привлекла ООО "СК "Дисконт", которому за счет средств должника выплачено вознаграждение в размере 35 000 руб.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил жалобу ФНС о незаконности указанных действий конкурсного управляющего, поскольку вне зависимости от наличия у Буяровой Л.В. экономического образования, Закон о банкротстве не запрещает арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, помимо лиц, привлечение которых является обязательным в соответствии с Законом о банкротстве (п. 2 ст. 20.7 ФЗ), привлекать дополнительно третьих лиц, с выплатой им вознаграждения за счет имущества должника, при условии соблюдения лимита расходов, установленных пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, который рассчитывается исходя из балансовой стоимости активов должника на дату введения соответствующей процедуры, в данном случае наблюдения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Как верно указано судом первой инстанции, уполномоченный орган не представил доказательств превышения временным управляющим лимита расходов, при таких обстоятельствах суд, с учетом положений статьи 20.3 Закона о банкротстве, обоснованно отклонил довод жалобы в указанной части.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности. Однако, Закон не содержит требования о выполнении данной работы управляющим лично. Вопреки утверждению ФНС, составленный ООО "ОК "Дисконт" "Анализ финансового состояния" должника подписан конкурсным управляющим Буяровой Л.В.

При таких обстоятельствах, отказ суда первой инстанции в удовлетворении жалобы ФНС по эпизоду необоснованного привлечения ООО "ОК "Дисконт" апелляционный суд признает обоснованным, апелляционная жалобы в указанной части удовлетворению не подлежит.

В то же время, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения в части отказа в признании ненадлежащим исполнения временным управляющим своих обязанностей при опубликовании сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве установлены основные требования к публикуемым в делах о банкротстве сведениям, а именно, объявления должны содержать наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (ОГРН / ОГРНИП, ИНН, СНИЛС); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его ИНН, СНИЛС, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации и его ОГРН, ИНН и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных указанным Законом; иную информацию в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Апелляционным судом установлено, что в публикации о введении в отношении должника процедуры наблюдения не были отражены ИНН и СНИЛС временного управляющего, ОГРН и ИНН саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой назначен временный управляющий.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа данным нарушением является ошибочным, поскольку сведения, публикуемые в газете "Коммерсантъ" и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, направлены широкому кругу лиц и неуказание требуемых сведений в публикациях нарушает права этих лиц, в том числе ФНС на получение исчерпывающей и достоверной информации в соответствии с требованиями установленными Законом.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в признании ненадлежащим исполнения временным управляющим своих обязанностей при опубликовании сообщения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.06.2013 по делу N А26-9414/2011 отменить в части отказа в признании ненадлежащим исполнения временным управляющим Буяровой Л.В. своих обязанностей при опубликовании сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Признать ненадлежащим исполнение временным управляющим Буяровой Л.В. своих обязанностей, выразившееся в неуказании в сообщении о введении в отношении ООО "Поросозерские жилищно-коммунальные системы" процедуры наблюдения сведений об ИНН и СНИЛС временного управляющего и ОГРН и ИНН саморегулируемой организации.

В остальной части обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.К. Зайцева Т.А. Кашина