Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 09АП-27666/13

г. Москва

23 сентября 2013 г.

Дело N А40-157862/12-119-1530

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:	Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Аверьяновым И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15

апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП России по г.Москве Гулиева М.М.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2013

по делу N А40-157862/2012, принятое судьей Быковой Ю.Л., (119-1530)

по заявлению ГУ - ГУ ПФР N 10 по г.Москве и Московской области

к судебному приставу-исполнителю Замоскворецкого РОСП УФССП России по г.Москве Гулиеву М.М.

третье лицо: ООО "ВИЛОР"

о признании незаконным постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Пономарев А.А. по дов. от 08.05.2013 г. N 210-И-8/7085, удост. N 2809;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Главное управление ПФР N 10 по городу Москве и Московской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Яковлева В.М. (далее - судебный пристав, ответчик) от 15.10.2012 N 61149/12/02/77 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа - постановления от 05.10.2012 N 08710990062562.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2013 вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого постановления ответчика требованиям законодательства об исполнительном производстве, влекущем нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя на получение денежных средств по выданному ему исполнительному документу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, судебный пристав-исполнитель Минакова Л.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, направленное заявителем постановления нельзя признать исполнительным документом, поскольку он не содержит предусмотренных законодательством обязательных реквизитов в виде отметок банков и иных кредитных организаций о полном (частичном) неисполнении требований указанных документов в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст.262 АПК РФ заявителем, а также третьим лицом по делу - ООО "ВИЛОР" не представлен.

Представитель ответчика и третьего лица - ООО "ВИЛОР" в судебное заседание не явилось. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (дата публикации - 08.08.2013 г.), суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании от заявителя - ГУ - Главное управление ПФР N 10 по городу Москве и Московской области оглашено поступившее в суд заявление в порядке ст.49 АПК РФ об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу по мотиву восстановления ответчиком нарушенного права, связанного с возбуждением исполнительного производства на основании исполнительного документа - постановления от 05.10.2012 N 08710990062562.

Ходатайство подписано представителем ГУ - Главное управление ПФР N 10 по городу Москве и Московской области Соколовым М.Н., действующим на основании доверенности от 24.12.2012 г. N 210-И-8/16172, содержащей полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований.

В судебном заседании представитель ГУ - Главное управление ПФР N 10 по городу Москве и Московской области поддержал изложенные в заявлении доводы относительно отказа заявителя от заявленных требований и прекращения производства по делу, пояснил, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст.151 АПК РФ ему известны и понятны.

Рассмотрев заявленный ГУ - Главное управление ПФР N 10 по городу Москве и Московской области отказ от заявленных требований, апелляционный суд пришел к выводу о том, что отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований.

В силу ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

При этом пунктом 5 названной нормы установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что заявленный в настоящем случае отказ заявителя от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ ГУ - Главное управление ПФР N 10 по городу Москве и Московской области от заявленных требований.

В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 151, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от ГУ - Главное управление ПФР N 10 по городу Москве и Московской области от исковых требований.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2013 по делу N А40-157862/2012 отменить.

Производство по делу А40-157862/2012 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов