Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 12АП-8275/13

г. Саратов

25 сентября 2013 г.

Дело N А57-7314/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

при участии в судебном заседании представителей Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" Горового И.В., действующего по доверенности от 18.09.2013 N 53, Стульниковой Е.А., действующей по доверенности от 21.03.2013 N 11, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Старичкова К.А., действующего по доверенности от 10.12.2012 N 03/1-6380, представителя общество с ограниченной ответственностью "Поволжский Строительный Комбинат N 1" Архангельской Е.А., действующей по доверенности от 22.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" (410028, г.Саратов, ул. Чернышевского, 116 А, ОГРН 1026403340260, ИНН 6454021771)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2013 по делу N А57-7314/2013 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, 116 А, ОГРН 1026403340260, ИНН 6454021771)

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410000, г. Саратов, ул. Вольская, 81,ОГРН 1026402675045, ИНН 6450014580),

общество с ограниченной ответственностью "Поволжский Строительный Комбинат N 1" (410069, г. Саратов, ул. Куприянова, д. 13, оф. 80, ОГРН 1116453008979, ИНН 6453119541),

общество с ограниченной ответственностью "Осанна" (413102, Саратовская область, Энгельсский р-н, пгт. Приволжский, ул. Гагарина, 1, ОГРН 1026401985763, ИНН 6449016279)

о признании незаконными решения от 25.04.2013 N 69-13/гз и предписания от 25.04.2013 N 27,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" (далее - заявитель, ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз") с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - антимонопольный орган, Саратовское УФАС России) о признании незаконным решения от 25.04.2013 по делу 69-13/гз о признании жалобы участника размещения заказа обоснованной и предписания от 25.04.2013 N 27 об устранении нарушений прав и законных интересов участника размещения заказа.

Решением суда отказано в удовлетворении заявления.

ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Саратовское УФАС России представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Осанна" явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 28 августа 2013 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Саратовским УФАС России проведена внеплановая проверка действий единой комиссии по размещению заказов, утверждённой приказом ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" от 10.04.2013 N 99 (т.2 л.д.48), в ходе проведения открытого аукциона в электронной форме N0360100011813000021.

Основанием для проведения проверки послужила жалоба ООО "Поволжский Строительный Комбинат N 1" от 18.04.2013 на нарушения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), допущенные единой комиссией ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" (т.2 л.д.85-87).

В ходе проведения проверки установлено, что заявителем допущено нарушение части 5 статьи 41.9. Федерального закона N 94-ФЗ, выразившееся в том, что 21 марта 2013 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме и документация об аукционе на право заключения контракта по проведению строительно-монтажных работ по объекту строительства "Саратовский оросительно-обводнительный канал им.Е.Е.Алексеевского (реконструкция), Саратовская область. Головная насосная станция N1. Рыбозащитный комплекс (РЗК) типа комплексное рыбозащитное устройство электрического воздействия (КРУЭВ) (т.2 л.д.53, 54).

В соответствии с протоколом единой комиссии ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 15.04.2013 N 0360100011813000021/1 первой части заявки N 4798375 ООО "Поволжский Строительный Комбинат N 1" отказано в допуске на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9. Федерального закона N 94-ФЗ ввиду несоответствия указанных в ней сведений, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. Показатели материалов указаны не так как в документации об аукционе: вместо диапазона показателей, указаны их конкретные значения (т.2 л.д.37, 38).

25 апреля 2013 года антимонопольным органом принято решение по делу N 69-13/гз, которым признаны незаконными действия единой комиссии ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" в ходе проведения открытого аукциона в электронной форме N 0360100011813000021 (т.1 л.д.15-19). Кроме того, Саратовский УФАС России выдал предписание, которым обязал единую комиссию ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" в срок до 15 мая 2013 года отменить протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 15.04.2013 N 0360100011813000021/1, протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 23.04.2013 N0360100011813000021/3 и провести процедуру рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N0360100011813000021.

Заявитель не согласился с решением и предписанием антимонопольного органа и оспорил их в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что оспоренные ненормативные правовые акты приняты в пределах полномочий антимонопольного органа, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными и подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций не установлена совокупность оснований для признания оспоренных актов не соответствующими закону.

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основании Федерального N 94-ФЗ, устанавливающим единый порядок размещения заказов в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 94-ФЗ, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (статья 5 Федерального закона N 94-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путём проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Порядок размещения заказа путём проведения аукциона установлен главой 3 Федерального закона N 94-ФЗ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В силу пункта 1 части 3 статьи 41.6. Федерального закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8. Федерального закона N 94-ФЗ и инструкцию по её заполнению.

Частью 4 указанной нормы права определено, что наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей (часть 3 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ).

Подпунктом "а" пункта 3 части 4 статьи 41.8. Федерального закона N 94-ФЗ установлены требования к составу первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения которых используется товар при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак предлагаемого товара.

Подпунктом "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ установлено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения которых используется товар, должна в том числе содержать: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Таким образом, ООО "Поволжский Строительный Комбинат N 1" как участник размещения заказа, подавший заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, обязан указать в первой части заявки, в числе прочего, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Суды обеих инстанций пришли к выводу, что такие показатели ООО "Поволжский Строительный Комбинат N 1" в первой части заявки указаны.

Как установлено судом первой инстанции, в пункте 2.2.1. документации об аукционе заявителем установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе и инструкция по её заполнению (т.2 л.д.57 - 59). Указано, что характеристики товаров указываются участником размещения заказа в соответствии с требованиями (изменяемые или неизменяемые показатели), установленными в аукционной документации в части II. "Техническая часть". При подаче сведений участниками размещения заказа должны применяться обозначения (единицы измерения, наименования показателей, технических, функциональных параметров) в соответствии с обозначениями, установленными в указанной части технической документации (т.2 л.д.58).

Вторая часть технической документации об аукционе (т.2 л.д.65-72) содержит сведения об используемых при выполнении работ материалах, с указанием их наименования и характеристик, в том числе:

- грунтовка ЭП-057, неизменяемые показатели: цвет - серый; время высыхания до ст.1 при температуре (20_2)°С - не более 1 час., до ст.3 при температуре (20_2)°С - не более 24 час., до ст.3 при температуре 120°С - не более 0,5 час.; доля нелетучих веществ по массе - 86,5-88,5%, масс; расход на один слой - 260-310 г\м2; толщина одного слоя - 60-70 мкм; сухой остаток - не менее 86%; рекомендуемая вязкость по вискозиметру типа ВЗ-4 при нанесении валиком и кистью - 60-080 с, при нанесении пневматическим распылением - 16-20 с, при нанесении безвоздушным распылением - 20-40 с;

- эмаль "Эмакоут 5335" или эквивалент, неизменяемые показатели: двухкомпонентная эпоксидная система, состоящая из основы эмали-суспензии алюминиевой пудры и наполнителей в растворе эпоксидной смолы и отвердителя аминного типа; цвет - красно-коричневый; плотность, г/см3 - 1,45_0,1; объёмная доля нелетучих веществ, % - 75_2; температура вспышки, °С - не ниже 24;

- эмаль "Эмагард" или эквивалент, неизменяемые показатели: однокомпонентная противообрастающая эмаль на основе сополимер-винилового связующего, не содержит оловоорганику; цвет - красно-коричневый; объёмная доля нелетучих веществ, % - 55_2; температура вспышки, °С - не ниже минус 7.

Следовательно, по указанному товару документация об аукционе содержит характеристики не в конкретных, а в диапазонных значениях, путём использования максимальных и минимальных значений таких показателей.

ООО "Поволжский Строительный Комбинат N 1" в первой части заявки указало, следующие характеристики, планируемого к использованию товара:

- по грунтовке ЭП-057: время высыхания 1 час, 24 часа, 0,5 часа; доля нелетучих веществ по массе 88,5%; расход на один слой 310 г/м2; толщина одного слоя 70 мкм, сухой остаток 86%; рекомендуемая вязкость по вискозиметру типа ВЗ-4 при нанесении валиком и кистью - 80 с, при нанесении пневматическим распылением - 20 с, при нанесении безвоздушным распылением - 40 с;

- по эмали "Эмакоут 5335": плотность, г/см3 - 1,45; объёмная доля нелетучих веществ, % - 75; температура вспышки, °С - 24;

- по эмали "Эмагард": объёмная доля нелетучих веществ, % - 55, температура вспышки, °С минус 7 (т.2 л.д.37).

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что указанные участником сведения соответствуют требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, поскольку входят в установленные второй частью технической документации диапазоны характеристик товара.

Из аукционной документации прямо не следует, что неизменяемые показатели должны быть указаны именно в нижней и верхней границе диапазона, а не в его пределах. В нарушение положений пункта 1 части 4 статьи 41.6. Федерального закона N 94-ФЗ отсутствуют конкретные требования по указанию "неизменяемых показателей" в инструкции по заполнению заявки документации об аукционе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы участник указал характеристики товара, входящие в диапазон значений, и его наименование, установленных непосредственно самим заявителем в аукционной документации.

Кроме того, участник размещения заказа предложил товар - эмаль "Эмакоут 5335" и эмаль "Эмагард", товарный знак которого указан в документации об аукционе и, следовательно, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 41.8. Федерального закона N 94-ФЗ участнику достаточно выразить согласие на использование товара, ссылка на товарный знак которого содержится в документации об аукционе.

Поскольку такой товар как грунтовка ЭП-057 не выпускается с иными характеристиками, кроме тех, которые указаны в аукционной документации и ТУ 2312019-98605321-2007 (т.2 л.д.4-7), ссылки участника в заявке на её наименование свидетельствует о соответствии товара, необходимого заявителю. Указанный факт установлен судом первой инстанции и заявителем не оспаривается.

Таким образом, апелляционная коллегия установила, что заявка ООО "Поволжский Строительный Комбинат N 1" соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Следовательно, суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. Оспоренное решение и выданное в целях устранения выявленных нарушений предписание законно и обосновано.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, юридические лица оплачивают государственную пошлину в размере 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы оплачена ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" в размере 1 000 руб. на основании платёжного поручения от 15.08.2013 N 5193618 (т.2 л.д.126).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2013 по делу N А57-7314/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской