Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 09АП-24448/13

г. Москва

25 сентября 2013 г.

Дело N А40-46445/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2013 по делу N А40-46445/2013, принятое судьёй Аталиковой З.А., по иску закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании 78 208 рублей 33 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен закрытым акционерным обществом "Страховая группа "УралСиб" (далее - истец) к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик) о взыскании 78 208 рублей 33 копеек в возмещение убытков в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2013 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статьи 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что исковые требования обоснованы, документально подтверждены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что страховой полис N ВВВ 0506970578 действовал в течение срока договора с 19.03.2010 по 18.03.2011, страхователем по данному полису является Дюбкачев А.И, транспортное средство "Рено", государственный регистрационный знак Н 614 УА 42. По данному страховому случаю ответчик выплатил страховое возмещение, тогда как суд первой инстанции основывался на том, что по данному делу фигурирует страховой полис N ВВВ N0506970576.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2013 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.11.2010 произошло ДТП с участием транспортного средства "Тойота Ленд Крузер", государственный регистрационный знак Х 555 КМ 42, под управлением Зеленко Ю.А. и застрахованного истцом, и транспортного средства "Рено", государственный регистрационный знак Н 614 УА 42, под управлением Дюбкачева А.И., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком по полису ОСАГО ВВВ N 0506970576. Виновным в данном происшествии признан водитель Дюбкачев А.И., нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Тойота Ленд Крузер" составила 91 105 рублей 25 копеек с учетом износа транспортного средства.

Иск заявлен на том основании, что ответчиком в досудебном порядке истцу было выплачено в счет возмещения ущерба только 12 896 рублей 92 копейки.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленному ответчиком платежному поручению от 28.02.2011 N 78415 сумма 72 201 рубль 90 копеек перечислена в счет возмещения ущерба по полису ВВВ N 0506970578, акт АТ2613179, тогда как к спорному страховому случаю относится страховой полис ВВВ 0506970576 и страховой акт 22338-К/10д.

При этом судом не принято во внимание содержание представленных в дело документов, из которых следует, что 10.11.2010 имело место ДТП с участием водителей Дюбкачева А.И. и Зеленко А.В. Ответчик по платежному поручению N 78415 от 28.02.2011 перечислил истцу 72 201 рубль 90 копеек, указав в качестве назначения платежа: возмещение вреда в порядке суброгации по делу Зеленко А.В.

В деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что в тот же день (10.11.2010) имело место еще одно ДТП с участием тех же водителей на тех же транспортных средствах. Разночтение в последней цифре полиса ОСАГО ("6" и "8"), по которому застрахована гражданская ответственность водителя Дюбкачева А.И., не может являться основанием к повторному взысканию с ответчика суммы страхового возмещения в размере 72 201 руль 90 копеек.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Поскольку ответчик возместил лишь часть ущерба в размере 72 201 рубль 90 копеек, взысканию с него подлежит 6 006 рублей 43 копейки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2013 года по делу N А40-46445/2013 отменить.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ЗАО "Страховая группа "УралСиб" 6 006 рублей 43 копейки в возмещение убытков в порядке суброгации, 240 рублей 26 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В остальной части в иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев