Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 09АП-29246/13

г. Москва

24 сентября 2013 г.

Дело N А40-55233/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года по делу N А40-55233/2013 (62-403), принятого судьей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ОГРН 1027739205240; 121087, г. Москва, Багратионовский проезд, д. 7) к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700; 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, 42) о взыскании страхового возмещения в сумме 290 781 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения в сумме 290 781 руб. 30 коп.

Решением от 19 июня 2013 года Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ООО "СК "Согласие" в пользу ООО СК "Цюрих" 199 907 руб. 36 коп. ущерба, а также расходы истца по уплате госпошлины в сумме 6 060 руб. 61 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО СК "Цюрих" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование требований заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в деле доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.06.2010 г. в результате ДТП было повреждено застрахованное истцом транспортное средство марки Митсубиши, государственный регистрационный номер Е 060 УА 40.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 16.06.2010 г., определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2010 г. ДТП произошло в результате нарушения водителем Кисленко А.А. пункта 10.1 ПДД РФ при управлении транспортным средством марки Шкода, принадлежащим ООО "Фокус", регистрационный номер М 421 АУ 40, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 330 781 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.02.2011 г. N 363.

Ответчик в добровольном порядке возместил причиненный ущерб частично в сумме 40 000 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца заявлены без учета положений п.п. "б" п.2.1 ст.12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 63 Правил ОСАГО.

Однако суд первой инстанции не учел тот факт, что гражданская ответственность владельца автомобиля Шкода застрахована ответчиком по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленному полисом серии 1400000 N 002350, страховая сумма при наступлении ДТП увеличена до 30 000 000 руб.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы при наступлении страхового случая, в результате которого имущественным интересам страхователя причинены убытки.

Согласно пункту 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования ответственности за причинение вреда, к каковому относится договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии 1400000 N 002350), считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

Следовательно, последние, к каковым относится истец, занявший место потерпевшего - выгодоприобретателя после возмещения убытков посредством страховой выплаты, вправе требовать его исполнения от ООО СК "Согласие" - страховщика гражданской ответственности владельца автомобиля Шкода.

Поскольку исковые требования заявлены на основании договора добровольного страхования транспортного средства и в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, который не предусматривает ограничение в выплате страхового возмещения, порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установленный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к указанным правоотношениям не применим.

Принимая во внимание, что размер заявленной к взысканию денежной суммы, составляющей ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного, подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца в размере 290 781 руб. 30 коп. коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению на основании ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а решение суда первой инстанции подлежит изменению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года по делу N А40-55233/2013 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" 290 781 руб. 30 коп. возмещения ущерба, 10 815 руб. 63 коп. расходов по оплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

В.С. Гарипов И.И. Кузнецова