Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 11АП-15989/13

г. Самара

25 сентября 2013 г.

Дело N А55-35117/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым С.М., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Инновационная Производственная компания "Ротор", на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2013 года по делу N А55-35117/2012 (судья Л.Н. Митина) по иску общества с ограниченной ответственностью "Север строй", Республика коми, п. Щельяюр, (ОГРН 1021101096796) к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационная Производственная компания "Ротор", (ОГРН 1106315002067) о взыскании 1 807 000 руб. задолженности, 83 167 руб. 17 коп неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору на оказание услуг от 20.07.2011 N1407/1, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 145 руб. 31 коп,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Север строй" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационная Производственная компания "Ротор" о взыскании 1 807 000 руб. задолженности, 83 167 руб. 17 коп неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору на оказание услуг от 20.07.2011 N 1407/1, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 145 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2013 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Инновационная Производственная компания "Ротор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Север строй" взыскано 1 807 000 руб. основного долга. В остальной части иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Инновационная Производственная компания "Ротор" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2013 года по делу N А55-35117/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором на оказание услуг от 20.07.2011 N 1407/1, по условиям которого ООО "Инновационная Производственная Компания "Ротор" (исполнитель) обязался за вознаграждение от своего имени, но за счет ООО "Север строй" (заказчика) оказать услуги, связанные с организацией перевозки груза заказчика.

В соответствии с пунктом 1.3 договора под грузом понимается оборудование, предъявленное заказчиком к перевозке в количестве и комплектации, указанной в договоре поставки N 10СК от 28.04.2011, заключенному между ООО ИПК "Ротор", ОАО "Объединенная лизинговая компания" и ООО "Север Строй".

В порядке предоплаты заказчик платежным поручением от 21.07.2011 N 744 перечислил исполнителю денежные средства в сумме 451 750 руб., а также произвел последующую оплату в сумме 1 355 250 руб. по платежному поручения от 15.09.2011 N 895.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.12.2011 N 326 об отказе от исполнения договора и требованием о возврате перечисленных за оказание услуг по договору от 20.07.2011 N1407/1 денежных средств в сумме 1 807 000 руб.

Отказ ответчика от возврата полученных денежных средств послужил основанием для предъявления настоящего иска.

Ответчик, возражая по существу предъявленных требований считает договор не расторгнутым до настоящего времени в виду несоблюдении истцом требований закона по оплате исполнителю фактически понесенных им расходов, в частности затрат, связанных с транспортировкой и закупкой оборудования.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.

Заключенный между сторонами договор от 20.07.2011 N 1407/1 Арбитражный суд Самарской области обоснованно квалифицировал как смешенный, содержащий в себе элементы договора возмездного оказания услуг и транспортной экспедиции.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик каких-либо доказательств понесенных расходов по исполнению договора от 20.07.2011 N 1407/1 не представил.

Доказательства законности удержания денежных средств истца ответчиком в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения иска является правильным, а доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2013 года по делу N А55-35117/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инновационная Производственная компания "Ротор" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин