Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 09АП-31457/13

г. Москва

24 сентября 2013 г.

Дело N А40-45390/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.

Судей: Чепик О.Б., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниченко Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭнегоИнжирингЭнетерпрайзис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "08" августа 2013 г. по делу N А40-45390/13

по иску ООО "Лидер" (ОГРН 1107746440955)

к ООО "ЭнегоИнжирингЭнетерпрайзис" (ОГРН 1047796778182 )

о взыскании долга в размере 950 000 руб., пени в сумме 55 385 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лидер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭнегоИнжирингЭнетерпрайзис" о взыскании задолженности в размере 950 руб., также пении в размере 55 385 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО".

Определением суда первой инстанции от 08.08.2013 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано судом.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭнегоИнжирингЭнетерпрайзис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судебный акт, принятый по настоящему делу по спору, вытекающему из договора N 31/08-1 от 31.08.2012 г., заключенному между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик), может повлиять на права и обязанности ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО", являющемуся заказчиком по государственному контракту N 12014 от 24.08.2012 г., во исполнение которого заключен договор N 31/08-1 от 31.08.2012 г.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3 указанной статьи о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из вышеуказанных норм АПК РФ следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора, и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

Привлечение третьего лица к участию в деле является обязательным, если принятым судебным актом могут быть затронуты его права и охраняемые законом интересы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Между тем, доводы, на которые ссылается ответчик в обоснование ходатайства, не свидетельствуют о том, что судебный акт, принятый по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО" по отношению к одной из сторон.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ЭнегоИнжирингЭнетерпрайзис" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "08" августа 2013 г. по делу N А40-45390/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЭнегоИнжирингЭнетерпрайзис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

О.Б. Чепик И.А. Титова