Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2007 г. N 3076/07 Суд отказал в применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи части здания, указав, что заявитель в силу судебных актов по иным делам собственником спорного здания не является

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2007 г. N 3076/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной,

рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Дирекция" по проектированию, строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог на селе", г. Москва (истца) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2007 по делу N А40-40145/06-52-273, установил:

ОАО "Дирекция" по проектированию, строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог на селе" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 10.04.2001 купли-продажи части здания по адресу: г. Москва, ул. Марии Поливановой, д. 9, общей площадью 986,9 кв.м.: обязании ответчика вернуть истцу часть здания, а истца выплатить ответчику полученные 2251200 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвовало главное управление Федеральной регистрационной службы по городу Москве.

Решением от 08.09.2006 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2007 решение оставлено без изменения.

Суд с учетом состоявшихся судебных актов по ранее рассмотренным Арбитражным судом города Москвы делам N А40-27551/03-120-238, N А40-9611/05-50-49, установил, что ОАО "Дирекция" по проектированию, строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог на селе" не является собственником спорного здания, а потому признал заявленное им требование не подлежащим удовлетворению.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, не подлежат переоценке при проверке судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-40145/06-52-273 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 08.09.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2007 отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судьи

Н.В. Осипова

И.И. Полубенина