Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 09АП-29748/13

г. Москва

25 сентября 2013 г.

Дело N А40-46100/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроДизайн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2013 г. по делу N А40-46100/13, принятое судьей Панфиловой Г.Е. (шифр судьи 35-437)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВПК-Строй" (ОГРН 1097746487761, 109240, г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, 13, стр. 1, пом. N 2, комн.27)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроДизайн" (ОГРН 1087746711579, 127247, г. Москва, Дмитровское шоссе, 100,2) о взыскании 374.132 руб.

при участии в судебном заседании представителей

истца: Мельников М.Ю. по доверенности от 15.07.2013

ответчика: не явился извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВПК-Строй" обратилось в арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании c ООО "ЕвроДизайн" неосновательного обогащения в сумме 374 132 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 375 11 руб., а также почтовых расходов сумме 1 385 руб. 82 коп..

Решением суда от 20.06.2013 года требования ООО "ВПК-Строй" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "ЕвроДизайн" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права, и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "ВПК-Строй" представило письменный отзыв, в котором считает доводы ответчика необоснованными и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец в соответствии с устной договоренностью в рамках предстоящей сделки по заключению смешанного договора купли-продажи/подряда, перечислил по платежным поручениям N 4720 от 22.10.2012 года и N 5455 от 16.11.2012 года на расчетный счет ООО "ЕвроДизайн" денежные средства в общей сумме 374 132 руб.. Однако сторонами договор не заключен, и ответчик уклоняется от возврата перечисленных денежных средств.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для применения ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества и факт приобретения (сбережения) имущества.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку между сторонами договор купли-продажи/подряда не заключен и со стороны ответчика не представлены доказательства по возврату перечисленных истцом денежных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств, полученных от истца в сумме 374 132 руб., а также правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 22.10.2012 года по 16.11.2012 года, с 16.11.2012 года по 01.04.2013 года.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2013 г. по делу N А40- 46100/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроДизайн" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроДизайн" (ОГРН 1087746711579) в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова