Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 12АП-7721/13

г. Саратов

25 сентября 2013 г.

Дело N А12-13371/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Н.В.Луговской, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кофетэкс" в лице конкурсного управляющего Жданкова П.А.,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2013 года по делу N А12-13371/2013 (судья И.В. Кулик),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кофетэкс",

(ИНН 3444092400, ОГРН 1023403457560), в лице конкурсного управляющего Жданкова П.А.,

к судебным приставам-исполнителям Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Дубровскому Дмитрию Дмитриевичу, Леликовой Регине Рафаильевне,

о признании незаконным бездействия,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Центральный

районный отдел судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Мурадян Артур Ашотович, Банк ВТБ 24, (ЗАО) РОО "Волгоградский",

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Кофетэкс" в лице конкурсного управляющего Жданкова П.А. с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2013 года по делу N А12-13371/2013.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения до 23.09.2013.

Заявителю было предложено в срок до 23.09.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить документы в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес общества, а также в адрес управляющего по трем адресам: 400075, г. Волгоград, ул. Бетонная, д. 4 (письмо с уведомлением не доставлено, вернулось в суд по причине "Истек срок хранения"), 400001, г. Волгоград, ул. Клинская, д. 32-8 (письмо с уведомлением не доставлено, вернулось в суд по причине "Истек срок хранения"), на адрес конкурсного управляющего Жданкова П.А., 400001, Волгоград, ул.Клинская, 38-2, которое было получено последним 02.09.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 41003162964231.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.08.2013 опубликовано в сети Интернет 17.08.2013, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта в Банке решений арбитражных судов в сети Интернет.

Заявителю апелляционной жалобы было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, заявитель имел реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.11.2002 г., устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств. Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения

В срок до 23.09.2013 доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представлено.

В соответствии с частью 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кофетэкс" в лице конкурсного управляющего Жданкова П.А.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Луговской