Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 10АП-7314/13

г. Москва

25 сентября 2013 г.

Дело N А41-4867/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН:7736520080, ОГРН:1057746557329): представитель не явился, извещен,

от ответчика - Открытого акционерного общества "Дубровицы" (ИНН:5074030168, ОГРН:1055014738734): представитель не явился, извещен,

от третьего лица - Администрации поселения Кленовское (ИНН:5074032013, ОГРН:1055014777267): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2013 года по делу N А41-4867/13, принятое судьей Гарькушовой Г.А. по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Открытому акционерному обществу "Дубровицы" о взыскании задолженности в сумме 1 195 186 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Дубровицы" (далее - ОАО "Дубровицы") о взыскании задолженности в сумме 1 195 186 руб. 34 коп. за безучетное потребление электрической энергии в период с 12 января 2011 года по 13 июля 2011 года по акту N 457/1 о неучтенном потреблении от 13 июля 2011 года (том 1, л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация поселения Кленовское (том 1, л.д. 135).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2013 года в удовлетворении иска отказано (том 3, л.д. 46-48).

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска (том 3, л.д. 52-54).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 257-262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2009 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ОАО "Дубровицы" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 30000310, в соответствии с которым МЭС обязалось поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора - том 1, л.д. 25-31).

Пунктом 3.1.5. договора установлена обязанность Абонента надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 4.1. договора фактический объем поставленной (проданной) по настоящему Договору электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно предусмотренных Договором, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.

Пунктом 3.1.2. договора установлена обязанность Абонента ежемесячно производить снятие показаний расчетных средств измерения по состоянию на 24.00 часа последнего дня расчетного месяца и представлять их в МЭС в сроки, указанные МЭС на бумажном носителе, и, при наличии технической возможности, в электронном виде по установленной МЭС форме "Отчета об отпуске и покупке электроэнергии (мощности)". При наличии на территории сетевой организации средств измерения, фиксирующих количество поставленной Абоненту электрической энергии (мощности), показания средств измерения предоставляются сетевой организацией и подтверждаются Абонентом.

Согласно пункту 4.5. договора МЭС вправе по мере необходимости производить проверку потребления Абонентом (с учетом Субабонентов) электрической энергии (мощности) с составлением Акта по форме, установленной МЭС. В случае обнаружения расхождений между данными о количестве потребленной Абонентом (с учетом Субабонентов) электрической энергии (мощности), указанными Абонентом в Отчетах об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), и данными, указанными в Акте, расчет стоимости потребленной Абонентом (с учетом Субабонентов) электрической энергии (мощности) за отчетный месяц производится на основании данных Акта.

13 июля 2011 года в ходе осмотра электроустановки, расположенной в п. Кленово, ОАО "Мосэнергосбыт" был составлен Акт N 457/1 о неучтенном потреблении, которым установлен факт самовольной замены прибора учета Меркурий 230 ART-02 N 00219864 в схеме электроснабжения очистных сооружений п. Кленово (том 1, л.д. 118-119).

Выявленные нарушения явились основанием для начисления ОАО "Мосэнергосбыт" расчета стоимости недоучтенной электрической энергии и вследствие неоплаты ответчиком в добровольном порядке начисленной суммы обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента электрических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В силу пункту 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) (действовавших на момент выявления ОАО "Мосэнергосбыт" факта неучтенного потребления электроэнергии) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергии потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключаемых договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Безучетное потребление электрической энергии выявляет сетевая организация, о чем сообщает гарантирующему поставщику (пункт 154 Правил N 530). Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается энергосбытовой организацией с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 156 Правил N 530).

Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В силу пункта 139 названных Правил сохранность, целостность и обслуживание прибора учета обеспечивает владелец объекта, на котором установлен данный прибор.

Потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжении и Правилами N 530 порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или в несоблюдении договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии признается безучетным потреблением электрической энергии (пункт 79 Правил N 530).

Из материалов дела следует, что в присутствии представителя абонента работниками ОАО "Мосэнергосбыт" составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 13 июля 2011 года, согласно которому при осмотре электроустановки обнаружен факт самовольной замены прибора учета.

Между тем, оценив представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом факта безучетного потребления электрической энергии непосредственно ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что 31 декабря 2009 года между Администрацией поселения Кленовское (арендодатель) и ОАО "Дубровицы" (арендатор) заключен договор N 1 аренды муниципального недвижимого имущества, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество согласно Приложению N 1 к договору, в том числе объекты водоотведения, расположенные в с. Кленово (очистные сооружения) (том 2, л.д. 9-11).

24 марта 2010 года между сторонами подписан протокол разногласий к Приложению N 1 к договору, в соответствии с которым из приложения исключены объекты водоотведения, перечисленные в пунктах 57-62, 65-77 (том 2, л.д. 17).

В связи с тем, что на основании комиссионного обследования, проведенного на очистных сооружениях поселка Кленово, было выявлено, что для обслуживания данных сооружений в настоящий момент не предоставляется технической возможности, ОАО "Дубровицы" 07 апреля 2010 года обратилось к Главе сельского поселения Кленовское с просьбой считать договор от 31.12.2009 расторгнутым с 08 апреля 2010 года (том 2, л.д. 8).

В письме N 458 от 03 ноября 2010 года ОАО "Дубровицы" в связи с окончанием договора аренды, на основании которого происходит техническое обслуживание очистных сооружений, просило ОАО "Мосэнергосбыт" расторгнуть договор энергоснабжения N 30000310 от 06.04.2009 в части поставки электроэнергии на очистные сооружения пос. Кленово (том 2, л.д. 3).

Письмом N 412 от 22 августа 2011 года ответчик повторно обратился к истцу с требованием о расторжении договора энергоснабжения в части поставки электрической энергии на очистные сооружения пос. Кленово (том 2, л.д. 4).

В своих обращения к ОАО "Мосэнергосбыт" ответчик также давал истцу пояснения относительно того, что собственником очистных сооружений пос. Кленово является Администрация поселения Кленовское.

Таким образом, из материалов дела следует, что приборы учета, перечисленные в акте о неучтенном потреблении N 457/1, установлены на объекте, владельцем которого не является ОАО "Дубровицы".

Учитывая, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт безучетного потребления электрической энергии непосредственно ответчиком, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены, поскольку не могут повлиять на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в котором дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2013 года по делу N А41-4867/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева Г.А. Куденеева