Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 09АП-30926/13

г. Москва

25 сентября 2013 г.

Дело N А40-41655/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Калужская сельскохозяйственная ярмарка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2013 по делу N А40-41655/13, принятое судьей Агафоновой Е.Ю. (шифр судьи 31-418),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Коллиерз Интернешнл" (ОГРН 1027700543056; ИНН 7728150075; адрес: 127051, г. Москва, переулок Последний, 5, 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Калужская сельскохозяйственная ярмарка" (ОГРН 1027700076546; ИНН 7707257910; адрес: 117588, г. Москва, проспект Новоясененвский, 1)

о взыскании 2.803.312, 05 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Сапожников К.Ю. доверенность б/н от 01 марта 2013 года;

ответчика: Гранкин С.А. доверенность б/н от 01 апреля 2013 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коллиерз Интернешнл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Калужская сельскохозяйственная ярмарка" о взыскании задолженности в сумме 879.329,38 руб. и пени в размере 1.923.972,67 руб.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 12, 309, 310, 330, 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по агентскому договору N 118-1/09-09 от 18.09.2009.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2013 г. исковые требования удовлетворены в части и с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 879.329 руб. 38 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Калужская сельскохозяйственная ярмарка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности в размере 879.329 руб. 38 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 20.586 руб. 59 коп.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку представители сторон возражений против рассмотрения дела только в обжалуемой части на заявили, апелляционный суд проверяет решение только в части взыскания задолженности в размере 879.329 руб. 38 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 20.586 руб. 59 коп.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения требований, изложенных в жалобе, по доводам в представленном им отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в соответствии со ст.ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в указанной части.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнением Истцом обязательств по договору в части привлечения потенциальных Арендаторов недвижимого имущества Ответчика подлежат отклонению, поскольку Ответчик, являясь хозяйствующим субъектом и участвуя в гражданском обороте, самостоятельно несет риски, связанные с заключением и исполнением разного рода сделок.

Кроме того, Истец не является стороной сделки, по которой Ответчик понес убытки, как и то, что вина Истца в отношении убытков, возникших из указанной сделки полностью исключена.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неисполнении Истцом обязанности по предоставлению Отчета агента, не принимается судом апелляционной инстанции в связи с тем, что договор N 118-1/09-09 от 18.09.2009 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, как это следует из буквального толкования предмета договора. В силу вышесказанного, данный договор регулируется гл. 39 ГК Российской Федерации, а положения ст. 1008 ГК Российской Федерации в данном случае применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 19.07.2013 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2013 г. по делу N А40-41655/13 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Калужская сельскохозяйственная ярмарка" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова