Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 09АП-21429/13

г. Москва

25 сентября 2013 г.

Дело N А40-149224/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,

Судей: Гармаева Б.П., Титовой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г,

дело N А40-149224/12

по иску ООО "Актур" (ИНН 4341005790)

к ООО "Регион-Строй" (ИНН 7715807395)

о взыскании 2.170.539,20 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: не явился, извещен.

От третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Актур" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Регион-Строй" о взыскании задолженности по Договору N 03/10 от 07.09.2010 года.

Решением суда от 09.04.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать. Сослался на нарушение судом норм процессуального права, указав, что суд рассмотрел дела при наличии возражений о переходе из предварительного в основное заседание.

Определением суда от 24.07.2013 года, апелляционный суд на основании п. 6.1 ст. 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании по ходатайству ответчика определением 09.09.2013 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований был привлечен временный управляющий ответчика Каятин С.Б.

В судебном заседании 23.09.2013 года представители истца, ответчика и третьего лица не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.09.2011 г. между ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" и ответчиком заключен Договор услуг N 45/РС от 06.09.2011 г., N 54/РС от 19.09.2011 г., согласно которому п. 1.2 ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" обязался своими и (или) привлеченными силами на основании поручения, действуя от своего имени, но за счет ответчика, за обусловленное вознаграждение совершать юридические и иные действия связанные с разгрузкой и перевозкой МТР транспортом по маршруту.

В соответствии с п. 3.3 Договора ответчик в течение 3-х банковских дней после получения счета на предоплату производит авансовый платеж в размере 50% от стоимости перевозки путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча".

Датой оплаты стоимости услуг считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча".

Как усматривается из п. 3.4 Договора окончательный расчет производится ответчиком в течение 3-х банковских дней с момента прибытия груза в пункт назначения. ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" в течение 30-и дней предоставляет оригиналы счет-фактур и актов выполненных работ, оформленных в установленном порядке с приложением документов, оформляемых контрагентами при приемке к перевозке/хранению и выполнении прочих операций, необходимых для исполнения поручения ответчика.

Так, ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" во исполнение Договора оказал ответчику услуги на общую сумму 2 386 313 руб. 17 коп., что подтверждается Справками о стоимости выполненных работ и затрат, Актами об оказании услуг и счетами-фактурами, подписанными сторонами без замечаний и претензий и приобщенной к материалам дела.

Оплата ответчиком произведена частично, в результате чего образовался долг по оплате услуг в размере 2 170 539 руб. 20 коп.

26.12.2011 г. между истцом и ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" был заключен Договор N 96/2011/21 об уступке права (требования), согласно которому ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" уступило истцу право требования с ответчика суммы долга в размере 2 386 313 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 382 Кодекса, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие со ст. 384 Кодекса право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При таких обстоятельствах, к истцу в силу ст. ст. 382, 387 Кодекса перешло право требования взыскания с ответчика задолженности по договорам N 45/РС от 06.09.2011, N54/РС от 19.09.2011 услуг.

Истец уведомлен об уступке прав, что подтверждается его подписью и печатью на Договоре N 96/2011/21 от 26.12.2011 г.

16.07.2012 года истец обратился к истцу с претензией об оплате задолженности, которая осталась без ответа.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим ( ст. 309, 310 ГАК РФ) требования истца в части взыскания подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 108 526 руб. 96 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 3280 руб. 60 коп. в счет расходов на оплату проезда.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов истец представил Договор об оказании юридических услуг N б/н от 06.11.2012 г., Акт от 28.02.2013 г. выполненных работ по договору об оказании юридических услуг от 06.11.2012 г., квитанции к приходному кассовому ордеру N 98 от 30.11.2012 г., N 21 от 28.02.2013 г. на общую сумму 108 527 руб. 77 коп.

Однако, учитывая, что дело не относится к категории "сложных", количество судебных заседаний (одно), суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 270, 271 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 г. по делу N А40-149224/12 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" (123100, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 12, стр. 6; ИНН 7715807395, дата регистрации 22.04.2010 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Актур" (613040, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Сосновая, д. 28/1; ИНН 4341005790, дата регистрации 30.01.2003 г.) 2 170 539(два миллиона сто семьдесят тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 20 коп. задолженности и 30 000(тридцать тысяч)руб. 00 коп. судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" (123100, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 12, стр. 6; ИНН 7715807395, дата регистрации 22.04.2010 г.) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 33 852 (тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят два)руб. 69 коп., по апелляционной жалобе в размере 2.000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.П. Гармаев И.А. Титова