Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 18АП-9295/13

г. Челябинск

25 сентября 2013 г.

Дело N А76-13360/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлыбовой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПСМО "Пирамида" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2013 по делу N А76-13360/2011 (судья Ваганова В.В.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью ПСМО "Пирамида" - Сикорский И.И. (доверенность от 16.09.2013).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2013 принято к производству заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и изделий" (далее - общество "КСМИ", должник) Юдина Анжела Ивановна (далее - Юдина А.И., конкурсный управляющий) о привлечении общества с ограниченной ответственностью ПСМО "Пирамида" (далее - общество ПСМО "Пирамида", управляющая компания) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 94 466 911 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2013 производство по заявлению конкурсного управляющего общества "КСМИ" Юдиной А.И. о привлечении управляющей компании к субсидиарной ответственности приостановлено до проведения процедуры конкурсного производства (л.д. 126-131).

В апелляционной жалобе общество ПСМО "Пирамида" просит определение суда от 05.08.2013 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

Управляющая компания считает, что арбитражный суд не мог приостановить производство по заявлению конкурсного управляющего общества "КСМИ" Юдиной А.И. о привлечении общества ПСМО "Пирамида" к субсидиарной ответственности до проведения процедуры конкурсного производства, так как подлежали применению нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) в редакции, действовавшей на момент подачи такого заявления. В связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о возможности формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника, правовые основания для удовлетворения заявления о привлечении общества ПСМО "Пирамида" к субсидиарной ответственности отсутствуют. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание конкурсный управляющий Юдина А.И. не явилась.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании 23.09.2013 представитель общества ПСМО "Пирамида" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда от 05.08.2013 отменить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2012 общество "КСМИ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 06.07.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Юдина А.И., член некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Конкурсный управляющий общества "КСМИ" Юдина А.И. 30.05.2013 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества ПСМО "Пирамида" (управляющей организации) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

В обоснование заявления конкурсный управляющий Юдина А.И. привела доводы о том, что управляющая компания после введения в отношении общества "КСМИ" не передала конкурсному управляющему материальные ценности (запасы на сумму 9 676 000 руб., металлоформы на сумму 116 911 000 руб.), финансовые документы, подтверждающие дебиторскую задолженность.

Приостанавливая производство по данному заявлению на основании пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до проведения процедуры конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что не завершены мероприятия по формированию конкурсной массы должника, до взыскания дебиторской задолженности, установления факта принадлежности должнику имущества (металлоформ), невозможно определить размер субсидиарной ответственности.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на дату подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

В силу пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве в определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Установив, что на дату рассмотрения заявления о привлечении управляющей компании к субсидиарной ответственности выполнены не все мероприятия по формированию конкурсной массы, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для приостановления производства по заявлению конкурсного управляющего Юдиной А.И. в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до окончания всех мероприятий конкурсного производства и расчетов с кредиторами.

В соответствии с абзацем 6 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 4 настоящей статьи, невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Утверждение общества ПСМО "Пирамида" о том, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно приостановил производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении управляющей компании к субсидиарной ответственности, применив нормы Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на дату рассмотрения заявления, несостоятельно, поскольку производство по заявлению конкурсного управляющего приостановлено на основании пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод управляющей компании о том, что при наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника, правовые основания для удовлетворения заявления о привлечении общества ПСМО "Пирамида" к субсидиарной ответственности отсутствуют, подлежит исследованию при рассмотрении заявления конкурсного управляющего по существу.

В силу изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2013 по делу N А76-13360/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПСМО "Пирамида" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.Д. Ершова Г.М. Столяренко