Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 09АП-28996/13

г. Москва

25 сентября 2013 г.

Дело N А40-42295/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркушей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" в лице "МЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" июня 2013 г. по делу N А40-42295/13, принятое судьёй О.В. Дубовик по иску ОАО "Новомосковская акционерная компания "Азот" (ОГРН 1027100507378; 301660, Тульская обл., г. Новомосковск, ул. Связи, 10) к ОАО "РЖД" в лице "МЖД" (ОГРН 1037739877295; 107144, Москва, ул. Краснопрудная, 20) о взыскании денежных средств в сумме 385 368 руб. 75 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца: Кузнецова Е.А. (доверенность N НЮ-3-11/123 от 21.03.2013)

от ответчика: Волошин В.В. (доверенность N 22\2\12 от 03.09.2013)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новомосковская акционерная компания "Азот" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "РЖД" в лице "МЖД" о взыскании пени в сумме 385 368 руб. 75 коп. за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2013 года по делу N А40-42295/13 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, либо уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. В обоснование чего заявил о чрезмерности неустойки, установленной статьей 97 Устава железнодорожного транспорта России.

Заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать, представил суду отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в мае 2012 года - январе 2013 года ответчиком были допущены просрочки доставки порожних вагонов в адрес станции "Северная".

Вагоны истца, указанные в имеющихся в материалах дела железнодорожных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 27.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующими отметками, учиненными железной дорогой в железнодорожных транспортных накладных.

Из транспортных железнодорожных накладных усматривается, что вагоны прибыли с просрочками.

В соответствии со ст. 33. Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

В соответствии со статьей 793 Гражданского Кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Расчет срока доставки грузов Истцом производится в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Руководствуясь ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, истец предъявил в адрес ответчика претензии о выплате пени за просрочку доставки груза.

Статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 14.06.2012) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Периоды просрочки доставки грузов были определены истцом с учетом положений Правил исчисления сроков доставки грузов (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27.

Согласно п. 2 Правил дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной.

В соответствие с п. 5 (с учетом п. 5.9) Правил сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на 1 сутки - при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

П. 3.2. Правил заполнения перевозочных документов указывается, что перевозчиком в строке "Срок доставки истекает" указывается расчетная дата истечения срока доставки груза. Таким образом, сам ответчик, руководствуясь Правилами исчисления сроков доставки грузов, исчислил срок доставки груза по указанным железнодорожным накладным и в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов указал этот срок в накладных.

Как следует из расчета истца, период просрочки в большинстве случаев составляет 2-5 дней. Однако в некоторых случаях просрочка достигала от 6-13 дней. В связи с изложенным просрочка неисполнения договорных обязательств ответчиком признана судом существенной.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том что, суд первой инстанции необоснованно не применил ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании штрафа ввиду явной несоразмерности, рассмотрен судом первой инстанции и подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств явной несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом нарушен претензионный порядок, проверен судебной коллегией и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Ответчиком не указано, в чем конкретно, по его мнению, заключается нарушение претензионного порядка. Истцом приложены все документы, необходимые для полного и всестороннего рассмотрения претензий. Кроме того, ОАО "РЖД", имеет неограниченный доступ к электронным документам и, соответственно может проверить достоверность сведений, указанных в электронных железнодорожных накладных и иных документах, прилагаемых к претензиям.

Все претензии предъявлены с соблюдением срока, установленного Уставом железнодорожного транспорта, и направлены в структурное подразделение ответчика, уполномоченное их рассматривать. Данное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком ответами на претензии.

Довод ответчика о том, что к претензиям не были приложены оригиналы документов, не соответствует действительности, так как к претензиям значатся приложения оригиналов накладных, либо электронные накладные, которые по своей сути являются оригиналами (т. 1, л.д. 7-146).

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции по делу N А40-42295/13 не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2013 года по делу N А40-42295/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев