Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 09АП-24924/13

г. Москва

19 сентября 2013 г.

Дело N А40-159835/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Румянцева П.В., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 12 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2013 по делу N А40-159835/12, принятого судьей М.Ю. Махалкиным,

по заявлению Некоммерческой организации Фонд поддержки малого предпринимательства (117216, г. Москва, ул. Академика Глушко, д. 10, к. 1, ОГРН 1037700037352)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (ОГРН 1097746580822, 115191, Москва, ул. Б. Тульская, 15),

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, Москва, ул. Бахрушина, д. 20),

о признании незаконным действий по исключения из ЕГРП записи о праве аренды на земельный участок,

при участии:

от заявителя: Данильченков Е.В. президент фонда согласно протоколу N 22 от 11.11.2011;

от ответчика: Смирнов Д.Ю. по доверенности от 09.01.2013 N 34/2013;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Фонд поддержки малого предпринимательства (далее - фонд) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - управление) о признании незаконными действий по исключению из ЕГРП записи о праве аренды на земельный участок площадью 13 кв.м. с кадастровым номером 77:0660011006:13, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Грина, вл.1, корп.1.

Решением суда от 15.05.2013 заявление фонда удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель управления доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель фонда просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК в отсутствие представителя Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - департамент).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд пришел к выводу об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.07.2004 между Московским земельным комитетом и фондом заключен договор N М-06-506868 краткосрочной аренды земельного участка.

В соответствии с условиями договора аренды земельный участок общей площадью 13 кв.м. с кадастровым номером 77:0660011006:13, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Грина, вл. 1, корп. 1 (далее - земельный участок), предоставлен фонду в аренду сроком на 5 лет.

В соответствии с п.2 договора аренды последний вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Государственная регистрация договора осуществлена 25.12.2008 (регистрационный N 77-77- 06/002/2008-324).

На основании заявления департамента от 09.07.2012 о погашении обременения права аренды, управлением произведены действия по погашению записи в ЕГРП об аренде земельного участка, что подтверждается уведомлением об отсутствии информации в ЕГРП от 11.09.2012 (л.д. 8).

Как указывает управление, данные действия были произведены в связи с расторжением договора аренды на основании уведомления от 06.03.2013. Согласно уведомлению департамент в соответствии со ст. 610 ГК РФ заявил об отказе от договора аренды земельного участка (возобновленного в силу ст. 621 ГК РФ на неопределённый срок) и о его прекращении с 15.06.2012 (л.д. 59).

В соответствии со ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2012 по делу N А40-111326/12, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013, заявление департамента об освобождении фондом земельного участка оставлено без удовлетворения.

Из содержания судебных актов по делу N А40-111326/12 следует, что договор аренды вступил в силу и считается заключенным с даты его государственной регистрации, то есть с 25.12.2008.

Таким образом, пятилетний срок действия договора аренды истекает 25.12.2013.

В рамках дела N А40-111326/12 судом также установлено, что заявленный департаментом отказ совершен с нарушением ст. 610 ГК РФ, является недействительным (ничтожным) и не повлек в силу ст. 167 ГК РФ правовых последствий в виде прекращения договора. Договор аренды от 08.07.2004 N М-06-506868 является действующим, следовательно, отсутствуют правовые основания понуждения арендатора к освобождению земельного участка.

Таким образом, судом по делу N А40-111326/12 разрешен спор о праве аренды на земельный участок.

Апелляционный суд отклоняет довод управления о применении п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010.

В соответствии с п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

В рассматриваемом деле спор о праве отсутствует в силу имеющегося вступившего в законную силу решения суда по делу N А40-111326/12.

Решением суда по делу N А40-111326/12 спор о праве разрешен.

Поэтому положение п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 применению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что решение об исключении управлением сведений из ЕГРП на спорный земельный участок произведено в отсутствие законных на то оснований, что также установлено судом в рамках рассмотрении дела N А40-111326/12.

Доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2013 по делу N А40-159835/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев