Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 11АП-15697/13

г. Самара

24 сентября 2013 г.

Дело N А65-9208/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Новожиловой С.Н., с участием:

от ООО "Группа Ренессанс Страхование" - представителя Просветовой Г.М. (доверенность от 18.01.2013 N 2013/114),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представителя Латыповой А.Х. (доверенность от 29.12.2013 N АГ-02/18050),

от третьего лица: ООО "КБ "Ренессанс Капитал" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2013 года апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2013 года по делу N А65-9208/2013 (судья Ситдиков Б.Ш.), принятое по заявлению ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076), г.Москва, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, третье лицо: ООО "КБ "Ренессанс Капитал", г.Москва,

о признании незаконным и отмене постановления от 24 апреля 2013 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А05-210/2013 по ч.2.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС России по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 24 апреля 2013 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А05-210/2013 по ч.2.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. за невыполнение в установленный срок законного предписания территориального органа федерального антимонопольного органа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "КБ "Ренессанс Капитал".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2013 года заявление ООО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворено, постановление УФАС России по Республике Татарстан от 24 апреля 2013 N А05-210/2013 о привлечении ООО "Группа Ренессанс Страхование" к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 300 000 руб. признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ ООО "Группа Ренессанс Страхование" освобождено от административной ответственности.

В апелляционной жалобе УФАС России по Республике Татарстан просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании законным и обоснованным постановления от 24 апреля 2013 N А05-210/2013 о привлечении ООО "Группа Ренессанс Страхование" к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст.19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб., ссылаясь на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения дела N 05-417/2011 о нарушении антимонопольного законодательства комиссия УФАС России по Республике Татарстан признала ООО "КБ "Ренессанс Капитал" и ООО "Группа Ренессанс Страхование" нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), в части заключения между "КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и ООО "Группа Ренессанс Страхование" договора страхования от 14 декабря 2007 года N001304/07 (соглашения), а также участия в нем, которое привело к установлению, поддержанию банком необоснованно высокого размера комиссионного вознаграждения, рассчитанного в процентном выражении от суммы предоставляемого кредита за каждый месяц срока кредита на услугу по подключению физических лиц - заемщиков банка к программе страхования жизни и здоровья, реализуемой ООО "Группа Ренессанс Страхование", при выдаче потребительского кредита, автокредита, кредита на неотложные нужды.

На основании названного решения УФАС России по Республике Татарстан выдано предписание, которым на заявителя возложена обязанность в течение 90 дней с момента получения настоящего предписания (со дня окончания действия оснований, вызвавших приостановление исполнения предписания) прекратить нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ, а именно: внести изменения в вышеуказанный договор страхования от 14 декабря 2007 года N 001304/07, предусмотрев в договоре страхования от 14 декабря 2007 года N 001304/07 информацию о размере комиссионного вознаграждения в фиксированном абсолютном (рублевом) выражении (вне зависимости от суммы предоставляемого кредита и срока кредита), взимаемого банком с заемщиков при оказании им услуги по подключению физических лиц-заемщиков банка к программе страхования жизни и здоровья, реализуемой ООО "Группа Ренессанс Страхование", при выдаче потребительского кредита, автокредита, кредита на неотложные нужды; в заявлении о страховании, являющегося приложением N 1 к дополнительному соглашению N 26 к договору страхования от 14 декабря 2007 года N 001304/07, подробную информацию о размере страховых тарифов, применяемых ООО "Группа Ренессанс Страхование", при личном страховании заемщиков банка, а также порядок (формулу) расчета страховых премий (взносов), подлежащих уплате банком страховщику.

О выполнении ООО "Группа Ренессанс Страхование" пункта 1 предписания следовало сообщить не позднее 10 дней с момента исполнения настоящего предписания, представив в УФАС России по Республике Татарстан заверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающих внесение соответствующих изменений в договор страхования от 14 декабря 2007 года N 001304/07 между "КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и ООО "Группа Ренессанс Страхование" (копии дополнительных соглашений о внесении изменений в договор, об утверждении новой формы заявления о страховании и др.).

Решение по делу N 05-417/2011 о нарушении антимонопольного законодательства было обжаловано КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и ООО "Группа Ренессанс Страхование" в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-9523/2012 в удовлетворении заявленных требований ООО "Группа Ренессанс Страхование" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании решения и предписания N 3 от 12 декабря 2011 года по делу N 05-417/2011 недействительными отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 года решение суда по делу N А65-9523/2012 оставлено без изменения.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" в адрес УФАС России по Республике Татарстан направило заявление о том, что в целях исполнения предписания N 3 обществом было направлено письмо в адрес КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) (исх. от 22 января 2013 года) с предложением внести в договор страхования изменения, установленные предписанием, выданным Татарстанским УФАС России.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, антимонопольным органом вынесено постановление от 24 апреля 2013 по делу об административном правонарушении N 05-210/2013, которым ООО "Группа Ренессанс Страхование" привлечено к административной ответственности по ч.2.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа 300 000 руб. за неисполнение предписания в установленный срок.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что общество предприняло все зависящие от него меры в целях выполнения предписания антимонопольного органа.

В силу ч.2.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, или выданного при осуществлении контроля за использованием государственной или муниципальной преференции законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" в адрес УФАС России по Республике Татарстан направило заявление о том, что в целях исполнения предписания N 3 обществом было направлено письмо в адрес КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) (исх. от 22 января 2013 года) с предложением внести в договор страхования изменения, установленные предписанием, выданным Татарстанским УФАС России.

Между тем ООО "Группа Ренессанс Страхование" было должно ещё до 22 января 2012 года исполнить предписание и прекратить нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ, а именно: внести соответствующие изменения в вышеуказанный договор страхования от 14 декабря 2007 года N 001304/07.

Следовательно, обществом не были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания в установленный срок, что свидетельствует о вине общества в совершении вменяемого правонарушения. Доказательств направления в адрес банка подписанного договора, содержащего измененные условия в соответствии с требованиями предписания, заявитель в материалы дела не представил. Направления писем в адрес банка с предложением внести изменения в договор недостаточно, каких-либо действий, направленных на реальное приведение условий договора страхования от 14 декабря 2007 года N 001304/07 в соответствие с требованиями антимонопольного органа, заявителем не совершено.

Таким образом, в бездействии ООО "Группа Ренессанс Страхование", не исполнившего требования предписания N 3 Татарстанского УФАС России, содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Вместе с тем при принятии данного судебного акта суд первой инстанции усмотрел основания для применения ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.18 постановления от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В п. 8.1 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ указано, что ст.2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Оценив конкретные обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, его характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что неисполнение предписания антимонопольного органа не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных правоотношений на товарном рынке страховых услуг.

Кроме того, следует учесть принципы индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести степени общественной опасности деяния, а также положения Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов. Суд первой инстанции принял во внимание, что ООО "Группа Ренессанс Страхование" предпринимало попытки для устранения нарушения, а именно: обратилось с письмом от 22 января 2013 года в КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) с предложением внести в договор страхования изменения, установленные предписанием, ранее также направляло аналогичные письма в банк по аналогичным предписаниям антимонопольного органа. Однако ответных действий, направленных на исполнение предписания, КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) предпринято не было, отсутствие опасных последствий, применение меры наказания в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб. является не соразмерным совершенному правонарушению.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства совершения правонарушения, его характер и степень общественной опасности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения.

Согласно п.17 постановления от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований, в том числе наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области антимонопольного регулирования вследствие совершенного заявителем нарушения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате допущенного заявителем правонарушения и его малозначительности и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 30 июля 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу антимонопольного органа - без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2013 года по делу N А65-9208/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

В.С.Семушкин Е.И.Захарова