Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 20АП-4910/13

г. Тула

25 сентября 2013 г.

Дело N А62-520/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Байрамовой Н.Ю. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола секретарем Коротковой Д.И., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Суворовой Екатерины Геннадьевны (ИНН 671402207128, ОГРН 311673213800077) и ответчика - закрытого акционерного общества "РегионТрансАвто" (ИНН 6731076447, ОГРН 1096731008670), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РегионТрансАвто" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2013 по делу N А62-520/2013 (судья Иванов А.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Суворова Екатерина Геннадьевна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к закрытому акционерному обществу "РегионТрансАвто" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 21.11.2011 N исх.246/2011ту в размере 92 583 рублей 71 копейки (л. д. 5).

Решением от 18.06.2013 иск удовлетворен в полном объеме (л. д. 85). Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене (л. д. 97). В жалобе заявитель указывает, что истцом не выполнены условия пунктов 2.7, 5.6 договора, что свидетельствует о просрочке кредитора и возможности применения статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и необоснованности начисления процентов. Ответчик считает, что поскольку истцом не представлены акты выполненных работ, то им не доказан факт оказания услуг и их стоимость. Акт сверки взаимных расчетов считает ненадлежащим доказательством, поскольку он подписан неуполномоченным лицом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору от 21.11.2011 N исх. 246/2011ту.

По смыслу статей 309, 310, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на ответчика, как заказчика, возложена обязанность по оплате предоставленного ему транспортного средства.

Размер платы за оказанные услуги согласован сторонами в пункте 5.1 договора.

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами (л. д. 13), которые имеют отметки заказчика и позволяют установить объем услуг, актами от 30.11.2011, от 16.12.2011, от 30.12.2011 (л. д. 60), которые подписаны ответчиком без замечаний, а также актом сверки за 2011 год.

Доказательств оплаты или наличия задолженности в ином объеме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, суд области обоснованно применил к нему ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 938 рублей 43 копеек за период с 11.02.2012 по 04.02.2013.

Довод ответчика о подписании акта сверки взаимных расчетов неуполномоченным лицом не принимается судом, поскольку проставление главным бухгалтером оттиска печати ответчика свидетельствует о наличии у него полномочий, явствовавших из обстановки (статья 182 ГК РФ). Доказательств противоправного выбытия печати из распоряжения общества не представлено.

Ссылка ответчика не несвоевременное направление истцом полного пакета документов, предусмотренного пунктами 2.7, 5.6, также не принимается судом, поскольку основанием для оплаты является факт оказания услуг. Подписание акта выполненных работ предусматривает возникновение у ответчика обязанности по их оплате, действуя разумно и осмотрительно, последний мог своевременно предпринять меры по оплате принятых им услуг в сроки, установленные договором, в связи с чем, оснований для применения статьи 406 ГК РФ не имеется.

Судебные расходы распределены судом области в порядке статьи 110 АПК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции установлен статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2013 по делу N А62-520/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.Ю. Байрамова И.Г. Сентюрина