Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2007 г. N 3095/07 Заявление об оспаривании решения суда первой инстанции по делу о банкротстве подлежит апелляционному обжалованию в силу процессуального закона

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2007 г. N 3095/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M., судей Весеневой И.А., Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ЗАО "Канский БХЗ" Сафарянова Р.Я. о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2006 года и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 января 2007 года по делу N А33-4053/2006к7 Арбитражного суда Красноярского края, установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 7 сентября 2006 года отказано в включении требования ФГУП "Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие" в размере 12360 рублей 90 копеек в реестр требований кредиторов ЗАО "Канский БХЗ".

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2006 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 января 2007 года, определение суда первой инстанции отменено, требования ФГУП "Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие" удовлетворены.

Заявитель не согласен с постановлением суда апелляционной инстанции и постановлением суда кассационной инстанции, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление конкурсного управляющего ЗАО "Канский БХЗ" Сафарянова Р.Я. и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из указанного заявления, а также из обжалуемых судебных актов следует, что основания возникновения спорной задолженности установлены судом апелляционной инстанции на основании дополнительно представленных доказательств.

Доводы заявителя сводятся к тому, что определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и поэтому могло обжаловаться только в суд кассационной инстанции (ч. 1 ст. 257 АПК РФ, п. 5 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Судебная коллегия полагает, что указанные доводы не могут служить основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, принимая во внимание установление законодателем специальных правил обжалования определений по делу о банкротстве в суд апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 223 АПК РФ).

При таких обстоятельствах заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-4053/2006к7 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2006 года и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 января 2007 года отказать.

Председательствующий судья

A.M. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев