Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 марта 2007 г. N 3096/07 Суд сделал вывод об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку на основании имеющихся в деле доказательств установлены обстоятельства, указывающие на перечисление истцом спорных денежных средств в счет исполнения обязательства третьего лица перед ответчиком

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 марта 2007 г. N 3096/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2005 по делу N А56-20472/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2006 по тому же делу по иску сельскохозяйственного закрытого акционерного общества "Сосновское" к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Экс" о взыскании 2563341 рубля неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением суда первой инстанции от 12.12.2005 иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2006 решение суда отменено. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 2563341 рубль.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.10.2006 произведено процессуальное правопреемство. Суд заменил истца его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Автоцентр".

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.11.2006 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судами применены нормы материального права, не подлежащие применению.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды сделали вывод об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку на основании имеющихся в деле доказательств установлены обстоятельства, указывающие на перечисление истцом спорных денежных средств в счет исполнения обязательства третьего лица перед ответчиком.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-20472/2005 для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2005 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.11.2006 по тому же делу отказать.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 30.11.2006"

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев