Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 04АП-3102/13

г. Чита

25 сентября 2013 г.

Дело N А10-374/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Барковской О.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 мая 2013 года по делу N А10-374/2013 по иску индивидуального предпринимателя Овчинникова Виталия Иосифовича (ОГРН 304753131100016, п. Новопаловка) к открытому акционерному обществу "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" (ОГРН 1020300665604 ИНН 0309000133, юридический адрес: п. Селенгинск) о взыскании 2 492 206,52 руб.,

(суд первой инстанции: судья Борголова Г.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца - Будажаповой Я.В., представителя по доверенности от 24.01.2013, Овчинниковой О.М., представителя по доверенности от 24.09.2013,

установил:

индивидуальный предприниматель Овчинников Виталий Иосифович (далее - Овчинников В. И., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" (далее - ОАО "Селенгинский ЦКК", ответчик) по договору поставки автомобильным транспортом N СЦКК-01/374 от 7.09.2009 основного долга в размере 925 526,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 971,26 руб.; по договору перевозки груза N СЦКК-05/291 от 29.03.2010 основного долга в размере 1 443 931,93 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 361,71 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.05.2013 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункты 3.1-3.3 договора N СЦКК-01/374 от 7.09.09 утверждает, что истец обязан доказать факт направления счёта-фактуры на оплату продукции и представить доказательства акцепта счетов-фактур ответчиком. Однако в материалы дела таких доказательств истцом не представлено.

Кроме того, ответчик указывает, что условиями пункта 3.2. договора перевозки груза N СЦКК-05/291 от 29.03.2010 предусмотрена обязанность грузополучателя производить оплату за перевезённый груз согласно актам приёмки лесопродукции по итогам месяца, не позднее 20 банковских дней с момента подачи документов. Между тем, истцом не были представлены в материалы дела доказательства подачи документов, указанных в данном пункте договора.

Более того, ответчик полагает, что истцом не был соблюдён претензионный порядок разрешения спора, как то предусмотрено условиями спорных договоров. Доказательства обратного также не представлены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 7.09.2009 между ответчиком (покупателем) и истцом (продавцом) был заключён договор поставки автомобильным транспортом N СЦКК-01/374. Предметом указанного договора является поставка лесопродукции в ассортименте (балансы 1-3 сорт хвойных пород ГОСТ-9463).

Наименование, вид, количество продукции и цена товара сторонами определена в приложениях к договору N 1-6 (т.1 л.16-21).

В соответствии с пунктом 4.8.1 договора датой приёмки продукции считается дата приёмки продукции на складе покупателя, которая фиксируется в акте приёмки лесоматериала по количеству и качеству.

Факт поставки товара по договору N СЦКК-01/374 от 7.09.2009 подтверждается представленными в материалы дела актами приёмки (т.1 л.84-119), которые содержат наименование товара, его количество и цену. Акты приёмки подписаны ответчиком с проставлением печати ОАО "Селенгинский ЦКК".

На основании указанных актов приёмки ответчику истцом выставлены счета-фактуры.

Согласно акту сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2012, подписанному сторонами без замечаний, задолженность ответчика составила 925 526,65 руб. (т.1 л.120).

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию N 1 от 22.11.2012, которая была получена ответчиком 22.11.2012, что подтверждается штампом входящей корреспонденции N 5470. Покупатель претензию оставил без ответа.

29.03.2010 между ответчиком (грузополучателем) и истцом (грузоперевозчиком), заключён договор перевозки груза N СЦКК-05/291.

Согласно пункту 1.1 договора грузоперевозчик обязуется доставить вверенный ему грузополучателем груз, указанный в пункте 1.2 договора, в пункт назначения, указанный в пункте 1.3 договора, а грузополучатель обязуется уплатить за перевозку груза плату, указанную в пункте 3 договора.

Под грузом в договоре понимается лесосырье для производства сульфатной целлюлозы (пункт 1.2 договора).

Пунктом назначения по договору является ОАО "Селенгинский ЦКК" (пункт 1.3 договора).

Приложением N 1 к договору сторонами согласована марка автомашины (КамАЗ 5410), маршрут, цена за перевозку груза в сумме 0,61 руб./кубокилометр без учёта НДС.

Дополнительными соглашениями к договору сторонами изменялась цена за перевозку в период с 7.07.2010 по 15.08.2011 (т.1 л.33-38).

Пунктом 8.1 договора установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Срок рассмотрения претензий не более тридцати дней с момента получения претензии.

В материалы дела представлена претензия N 2 от 22.11.2012, которая получена ответчиком 22.11.2012, что подтверждается штампом входящей корреспонденции N 5470. Покупатель претензию оставил без ответчика.

Кроме того, в дело представлен акт сверки взаимных расчётов, из которого следует наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 443 931,93 руб. Акт подписан истцом и ответчиком без замечаний.

Ответчик задолженность по указанным выше договорам не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в договоре поставки N СЦКК-01/374 от 7.09.2009 с приложениями (т.1 л.10-21), с учётом содержания актов приёмки товара (т.1 л.84-119), стороны согласовали условия об ассортименте и количестве товара, то есть существенное условие договоров подобного вида. Договор подписан истцом и руководителем ответчика, то есть уполномоченными лицами, и скреплён печатями сторон. Следовательно, указанный договор заключён. В дальнейшем он не расторгнут сторонами и не признан недействительным.

Соответственно, правоотношения сторон в части поставки товара регулируются указанным договором и положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 1 487 257 руб. объективно подтверждается указанными выше актами и последним по существу не оспаривается.

В соответствии с требованиями статей 309 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить полученный от истца товар. Фактически уплачено 897 000 руб. Доказательств оплаты товара в большем размере истец в дело не представил. То есть размер задолженности ответчика перед истцом составляет 925 556,65 руб.

Поскольку ответчик не оспаривает сам факт получения от истца товара на указанную выше сумму, возражения, касающиеся неполучения ответчиком счетов-фактур, значения при рассмотрении спора не имеют. На основании приведённых норм права поставленный ответчику товар должен быть полностью оплачен.

Материалами дела также подтверждается, что истец на основании договора N СЦКК-05/291 от 29.03.2010 оказал ответчику возмездные услуги по доставке товара автомобильным транспортом. Ответчик сам факт оказания данных услуг и объём произведённых перевозок не оспаривает.

В соответствии с требованиями статей 309 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные истцом услуги должны быть полностью оплачены ответчиком. Данную обязанность ответчик исполнил ненадлежащим образом, имеет задолженность в сумме 1 443 931,93 руб. Ответчик, в свою очередь, доказательств погашения задолженности в дело не представил.

Поскольку ответчик не оспаривает сам оказания ему истцом транспортных услуг, возражения, касающиеся неполучения ответчиком актов приёмки лесопродукции по итогам каждого месяца, значения при рассмотрении спора не имеют. На основании приведённых норм права оказанные ответчику услуги должны быть полностью оплачены.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара и оказанных ему услуг, истец вправе на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчёт процентов судом проверен и признан верным.

Утверждения ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора противоречат собранным по делу доказательствам, которые свидетельствуют об обратном.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 мая 2013 года по делу N А10-374/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А.Куклин

Судьи

К.Н.Даровских О.В.Барковская