Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 10АП-9575/13

г. Москва

24 сентября 2013 г.

Дело N А41-2437/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Алексеенковой В.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Фирма Открытие" (ИНН: 5012054779, ОГРН: 1095012002755): Шаршунская Н.А. - по доверенности от 21 января 2013 года,

от заинтересованного лица, администрации г. Реутов Московской области: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Открытие" на определение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2013 года о приостановлении производства по делу N А41-2437/13, принятое судьей Шайдуллиной А.С., по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма Открытие" к администрации г. Реутов Московской области о признании незаконным бездействия, об обязании утвердить и выдать градостроительный план земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Открытие" (далее - ООО "Фирма Открытие", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации г. Реутов Московской области (далее - заинтересованное лицо) с требованиями:

- признать незаконным, не соответствующим Градостроительному кодексу Российской Федерации бездействие администрации города Реутов Московской области, выразившееся в невыдаче постановления об утверждении градостроительного плана N RU 50348000-GPU001011 земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010101:39 площадью 9358 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Реутов, 16 км. автомагистрали Москва-Нижний Новгород;

- обязать администрацию города Реутов Московской области утвердить и выдать ООО "Фирма "Открытие" постановление об утверждении градостроительного плана N RU50348000-GPU001011, земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010101:39 площадью 9358 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Реутов, 16 км. автомагистрали Москва - Нижний Новгород (том 1, л.д. 3-5, 137).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2013 года производство по делу N А41-2437/13 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-21102/13 (том 1, л.д. 172-173).

Не согласившись с данным определением, ООО "Фирма Открытие" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права (том 2, л.д. 2-4).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Фирма Открытие" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным, не соответствующим Градостроительному кодексу Российской Федерации, бездействия администрации города Реутов Московской области, выразившегося в невыдаче постановления об утверждении градостроительного плана N RU 50348000-GPU001011 земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010101:39 площадью 9358 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Реутов, 16 км. автомагистрали Москва-Нижний Новгород; обязании администрации города Реутов Московской области утвердить и выдать ООО "Фирма "Открытие" постановление об утверждении градостроительного плана N RU50348000-GPU001011, земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010101:39 площадью 9358 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Реутов, 16 км. автомагистрали Москва-Нижний Новгород.

В производстве Арбитражного суда Московской области также находится дело N А41-21102/13 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Реутова к ООО "Фирма "Открытие" о расторжении договора аренды земельного участка N 251 от 30.10.2003 года и обязании ООО "Фирма "Открытие" передать земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010101:0039 Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Реутов по акту приема-передачи.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд, рассматривая ходатайство о приостановлении производства, должен исходить из того, что наличие оснований для приостановления судебного производства должно быть доказано, сторона, заявляющая подобное ходатайство, должна привести аргументы, обосновывающие необходимость приостановления производства. Если ходатайство мотивировано наличием другого судебного дела, то между этими делами должна существовать очевидная взаимосвязь. Вместе с тем, связанность двух дел между собой сама по себе не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, помимо этого должна быть обоснована приоритетность рассмотрения одного дела перед другим. В ином случае ходатайство не подлежит удовлетворению.

Однако приоритетность рассмотрения дела N А41-21102/13 перед настоящим делом судом первой инстанции в определении о приостановлении производства по делу не мотивирована и судом апелляционной инстанции не усматривается.

Обжалуемый судебный акт не содержит выводов, обосновывающих законность приостановления производства по делу.

Результаты рассмотрения дела N А41-21102/13 о расторжении договора аренды земельного участка N 251 от 30.10.2003 года и обязании передать земельный участок по акту приема-передачи не могут повлиять на результаты проверки судом на соответствие законам и иным нормативным правовым актам в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемого в настоящем деле бездействия администрации г. Реутов Московской области.

Апелляционный суд пришел к выводу, что в данном случае отсутствует предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание, обязывающее арбитражный суд приостановить производство по рассматриваемому делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что оба дела находятся в производстве Арбитражного суда Московской области, и в данном случае пункт 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применим.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство заинтересованного лица о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежало, в связи с чем определение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2013 года по делу N А41-2437/13 следует отменить (п. 3 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 266, 268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2013 года о приостановлении производства по делу N А41-2437/13 отменить и направить дело для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.Н. Катькина Е.Н. Короткова