Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 15АП-14276/13

город Ростов-на-Дону

25 сентября 2013 г.

дело N А53-11261/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 05 августа 2013 года по делу N А53-11261/2013

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику: муниципальному унитарному предприятия "Таганрогэнерго"

о взыскании задолженности в размере 1 780 041, 59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 814, 53 руб.,

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятия "Таганрогэнерго" о взыскании задолженности в размере 1780041,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13814,53 руб.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2013 с муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" взыскано 1780041,59 руб. основного долга, 13593,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30932,37 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истцом не представлены доказательства вручения ответчику счетов-фактур для оплаты, у ответчика отсутствовало основание для оплаты.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, направлен отзыв на жалобу, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

От МУП "Таганрогэнерго" поступил отказ от апелляционной жалобы, подписанный представителем Комисаренко Н.Ю. по доверенности N 18 от 09.01.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц и отсутствуют доказательства, подтверждающие, что отказ от жалобы нарушает права других лиц.

В силу статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе, должно быть специально оговорено право представителя, в частности, на полный или частичный отказ от иска.

Из доверенности N 18 от 09.01.2013 усматривается, что Комисаренко Н.Ю. уполномочивается совершать следующие процессуальные действия: знакомиться с материалами дела, исполнительно производства, делать из них выписки, снимать копии, предоставлять доказательства и знакомится с доказательствами, участвовать в исследовании доказательств; обжаловать решения и определения суда во всех инстанциях; знать о принятых по делу судебных актах и получать копии судебных актов; предъявлять исполнительный документ к исполнению и участвовать в совершении исполнительных действий, использовать иные права при совершении исполнительных действий; использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве иные процессуальные права; предъявлять и получать всякого рода документы, в том числе экземпляры зарегистрированного договора.

Поскольку в приложенной к ходатайству об отказе от апелляционной жалобы доверенности отсутствует право представителя Комисаренко Н.Ю. на полный или частичный отказ от жалобы (иска), в удовлетворении ходатайства об отказе от апелляционной жалобы следует отказать.

Оговорка в доверенности на уполномочивание представителя использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве иные процессуальные права, имеет неопределенно развернутый смысл, указание в данном случае на иные права, законодателем не предусмотрена.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП "Таганрогэнерго" и ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" заключен договор купли-продажи N 334 от 01.01.2013 г.

Предметом договора является продажа электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) на условиях и в количестве, определенных договором.

Потребитель самостоятельно или через привлечение третьих лиц урегулирует взаимоотношения связанные с передачей электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией.

Согласно пункту 3.1.3 договора гарантирующий поставщик обязан выдавать Потребителю акты приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 3.3.1. договора потребитель обязан надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии и мощности, а так же услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электроэнергией и мощностью, с соблюдением сроков, размеров и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

Из пункта 6.1., подпункта 6.1.1. договора следует, что потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику, стоимость которой определяется согласно действующему законодательству, в следующем порядке:

электрическая энергия (мощность) оплачивается в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Истец предусмотренные договором обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актом приема-передачи за апрель 2013 N 12597 от 30.04.2013, счетом-фактурой N 1301-12597 от 30.04.2013, сведениями о расходе электрической энергии N 1682 от 07.05.2013, уведомлением N 13/1301/2944 от 11.04.2013, актом приема-передачи за март 2013 N 7748 от 31.03.2013, счетом N 1301-7748 от 31.03.2013.

Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, электроэнергию, потребленную в марте - апреле 2013 не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за март 2013 г. в сумме 1297369,74 руб. за объем 544 282 кВт/ч и за апрель 2013 г. в сумме 482 671,85 руб. за объеме 210947 кВт/ч., в общей сумме задолженность ответчика за март - апрель 2013 составила 1780041,59 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по поставке электроэнергии исполнил надлежащим образом и в отведенные сроки, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актом приема-передачи за апрель 2013 N 12597 от 30.04.2013, счет-фактурой N 1301-12597 от 30.04.2013, сведениями о расходе электрической энергии N 1682 от 07.05.2013, уведомлением N 13/1301/2944 от 11.04.2013, актом приема-передачи за март 2013 N 7748 от 31.03.2013, счетом N 1301-7748 от 31.03.2013.

Указанная документация подписана ответчиком без замечаний.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что за ответчиком, числится задолженность на общую сумму 1780041,59 руб.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате электроэнергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности.

Не своевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2013 г. по 30.05.2013 г. в размере 13814,53 руб., ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска 8,25% годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.

Судом произведен перерасчет процентов за период с 21.05.2013 г. по 30.05.2013 г. с учетом выходного дня 18.05.2013 г. за данный период проценты исчислены в сумме 1 106 руб. 12 коп.

Выполненный судом первой инстанции перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами признается верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов за период с 19.04.2013 по 30.05.2013 в размере 13 593 руб. 30 коп. правомерно удовлетворены судом, в остальной части правомерно отказано.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу указанной правовой нормы, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает точно регламентированную процедуру, определяющую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Договором купли-продажи электрической энергии не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Действующим законодательством применительно к рассматриваемому спору данный порядок также не предусмотрен.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлены доказательства вручения ответчику счетов-фактур для оплаты и у ответчика отсутствовало основание для оплаты, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела, поскольку акт приема-передачи за апрель 2013 N 12597 от 30.04.2013, счет-фактура N 1301-12597 от 30.04.2013, сведения о расходе электрической энергии N 1682 от 07.05.2013, уведомление N 13/1301/2944 от 11.04.2013, акт приема-передачи за март 2013 N 7748 от 31.03.2013, счет N 1301-7748 от 31.03.2013, подписаны ответчиком без замечаний.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 августа 2013 года по делу N А53-11261/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Ю.И. Баранова