Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 09АП-29143/13

город Москва

24 сентября 2013 г.

Дело N А40-166522/2012

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ш. Алимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2013 года

по делу N А40-166522/2012, принятое судьёй Е.Н. Золотовой,

по иску Открытого акционерного общества

"Оренбургская теплогенерирующая компания"

(ОГРН 1055612022003, 460024, г. Оренбург, ул. Аксакова, 3)

к Открытому акционерному обществу "Тверьэнергосбыт"

(ОГРН 1056900000354, 170003, г. Тверь, Петербургское шоссе, 2)

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Левин А.О. (по доверенности от 22.04.2013 г.)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оренбургская теплогенерирующая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Тверьэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 648.933,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2012 г. по 10.12.2012 г. в сумме 8.854,43 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых, начисленных на сумму задолженности с 10.12.2012 г. до момента фактического исполнения обязательств по оплате в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2013 года в удовлетворении искового требования о взыскании суммы основного долга отказано В остальной части исковое заявление о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить иск в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Указывает, что расчет процентов произведен неверно.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года апелляционная жалоба Открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" принята к производству и дело назначено к судебному разбирательству.

В суд через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от Открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" 20 сентября 2013 года поступило письменное заявление об отказе от искового заявления и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заявление от имени Открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" подписано его представителем Ялялиевым Р.Н.

Полномочия Ялялиева Р.Н. подтверждаются имеющейся в материалах дела копией доверенности от 25.10.2012 г., которой предусмотрено его право, в том числе на отказ от иска полностью или в его части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что письменное заявление истца об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку заявлено уполномоченным на то лицом, отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, принятый по делу судебный акт подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу - прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" от иска к Открытому акционерному обществу "Тверьэнергосбыт".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2013 года по делу N А40-166522/2012 отменить.

Производство по делу N А40-166522/2012 прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Оренбургская теплогенерирующая компания" (ОГРН 1055612022003) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 16.155 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят пять) рублей 16 копеек, уплаченную по платежному поручению от 13.12.2012 г. N 20666.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова Д.Н. Садикова