Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 09АП-28817/13

г. Москва

24 сентября 2013 г.

Дело N А40-66047/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.

Судей: Гармаева Б.П., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниченко Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РОСГРАНД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2013 г. по делу N А40-66047/13 шифр судьи (77-610), принятое судьей Романенковой С.В.

по иску ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" к ООО "РОСГРАНД"

о взыскании задолженности по договору N б/н от 26.04.2011 г., встречный иск о взыскании неустойки в размере 697 774 руб. 24 коп

При участии:

От истца: Голощапова Н.Ю. по доверенности от 11.01.2013 г.;

От ответчика: Чилимова Е.В. по доверенности от 04.04.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2013 по делу N А40-28147/13-77-294 в отдельное производство выделено исковое заявление ОАО "Красный Октябрь" к ООО "РОСГРАНД" о взыскании по договору на изготовление и поставку упаковочных материалов для упаковки кондитерских изделий N б/н от 26.04.2011 г. пени за нарушение сроков поставки продукции в сумме 467 490 руб. 31 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 342 000 руб. 00 коп. и расходов по госпошлине; делу присвоен N А40-66047/13.

Определением от 24.06.2013 г. принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "РОСГРАНД" к ОАО "Красный Октябрь" о взыскании пени по договору поставки упаковочных материалов от 26.04.2011 г. в размере 697 774 руб. 24 коп., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 16 955 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2013 г. требования ОАО "Красный Октябрь" к ООО "РОСГРАНД" удовлетворены в полном объеме, встречное исковое заявление ООО "РОСГРАНД к ОАО "Красный Октябрь" оставлено без рассмотрения.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 10.07.2013 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.04.2011 г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки N б/н, по условиям которого исполнитель обязуется по заданиям заказчика, в соответствии и на основании подписанных сторонами Спецификаций поставить упаковочные материалы (продукция), а также оказать дополнительные услуги, а заказчик - принимать и оплачивать продукцию, в соответствии с условиями договора и Спецификациями к нему (п. 2.1. договора).

Согласно Спецификации N 5, являющейся неотъемлемой частью договора, ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и поставке в адрес истца продукции - фольги кашированной (подвертки) в количестве 60 000 кг. на сумму 6 840 000 руб.

Во исполнение условий договора ответчик поставил истцу товар на сумму 8 823 385 руб. 17 коп. по товарным накладным N 691 от 13.12.2011 г., N 717 от 19.12.2011 г., N 721 от 21.12.2011 г., N 28 от 24.01.2012 г., N 48 от 01.02.2012 г., N 99 от 24.02.2012 г., N 107 от 28.02.2012 г., N 110 от 29.02.2012 г., N 130 от 05.03.2012 г., N 156 от 19.03.2012 г., N 175/1 от 23.03.2012 г., N 303 от 15.05.2012 г., N 322 от 22.05.2012 г, N 448 от 12.07.2012 г. ( л.д.43-59).

Истец произвел оплату товара на сумму 8 823 385 руб. 17 коп. платежными поручениями, копии которых приобщены к материалам дела (л.д. 60-74).

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, которые последний обязан оплатить с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 8.1 договора, в случае недопоставки или в случае просрочки поставки продукции исполнитель по письменному требованию заказчика уплачивает ему пени в размере 0,1% от стоимости недопоставленной или не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости недопоставленной или не поставленной в срок продукции.

В связи с тем, что ответчиком нарушались сроки поставки товара, истец начислил неустойку в соответствии с п. 8.1 договора за период с 29.11.2011 г. по 22.02.2012 г. в размере 467 490 руб. 31 коп., которую суд обоснованно взыскал с ответчика.

В обоснование доводов жалобы ООО "РОСГРАНД" ссылается на то, что размер взысканной неустойки является явно завышенным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81, при обращении кредитора в суд с требованием о взыскании неустойки, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Заявляя о снижении размера неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взысканной судом первой инстанции неустойки последствиям нарушенного обязательства, апелляционному суду не представлено, равно как и превышения возможного размера убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что сторонами уже был ограничен размер неустойки до 10%.

Учитывая позицию высших судебных инстанций, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 г. N 293-О, Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. N 17, Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81, арбитражный апелляционный суд не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной неустойки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "10" июля 2013 г. по делу N А40-66047/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РОСГРАНД" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев И.А. Титова